Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2373/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киселева О.В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года, которым удовлетворено заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
26.11.2013 г. Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к Киселеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Киселева О.В. к ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о признании недействительными условий договора о взыскании повышенных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании излишне уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которым исковые требования ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" удовлетворены частично.
С Киселева О.В. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 351, 76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. В удовлетворении встречных исковых требований Киселеву О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.02.2014 г. решение суда от 26.11.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киселева О.В. - без удовлетворения.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 06.11.2018 г. произведена замена взыскателя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".
ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 24.04.2019 г. заявление НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворено.
В частной жалобе Киселев О.В. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 2 ст. 12 данного Федерального закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.11.2013 г. вступило в законную силу 13.02.2014 г., по делу выдан исполнительный лист.
В отношении должника Киселева О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований) N N, по условиям которого ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" уступило право требований по обязательствам физических лиц - заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Киселевым О.В.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 06.11.2018 г. произведена замена взыскателя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро".
Из письма УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако согласно сообщениям ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ Материалы исполнительного производства N в отношении Киселева О.В. уничтожены за истечением срока хранения (3 года). При проверке депозитных книг ОСП Центрального района г. Тулы установлено, что денежные средства по указанному исполнительному производству на депозитный счет отдела не поступали.
При проверке реестров отправляемых корреспонденций установлено, что исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Тулы, по реестрам отправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не значится. Данный исполнительный лист утрачен сотрудником отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы.
Факты исполнения решения суда ответчиком, возврата исполнительного листа, его получение с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателем в ходе судебного разбирательства отрицались.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист был утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы, о чем взыскателю стало известно только при рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем специальный срок для обращения в суд за дубликатом исполнительного листа заявителем не нарушен, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных НАО "Первое коллекторское бюро" требований о выдаче ему дубликата исполнительного листа.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы Киселева О.В. о том, что суд не истребовал реестры отправки почтовой корреспонденции отдела судебных приставов, которые подтвердили бы факты направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения в данном случае они не имеют. Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, однако исполнен не был и утрачен по не зависящим от него обстоятельствам.
Доказательств исполнения судебного постановления в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Киселевым О.В. не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка