Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №33-2373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Санжиевой Василине Самбуевне, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя заявителя ПАО "Сбербанк России" Распутина Анатолия Сергеевича на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 3 мая 2018г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь с иском к Санжиевой В.С., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрайонного территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 93529 руб. 71 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины - 3007 руб. 78 коп.
Требования мотивированы тем, что 17.03.2016г. между банком и Тубаевой С.И. был заключен кредитный договор ..., по которому последней был предоставлен кредит в сумме 108 тыс. руб., со сроком возврата по 17.03.2021г.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Санжиевой В.С.
Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Банку также стало известно, что 25.09.2017г. заемщик умерла.
На дату смерти последней в ПАО Сбербанк имелся остаток денежных средств на её счете в размере 103 руб. 36 коп., которые являются выморочным имуществом.
Определением районного суда иск ПАО "Сбербанк России" оставлен без движения.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Распутин А.С. ставит вопрос об отмене вынесенного определения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Оставляя иск без движения, суд указал, что на данной стадии не установлен состав наследственного имущества и круг наследников. К материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие, что имущество в виде денежных средств, является выморочным имуществом. В связи с чем, суд установил банку срок до 14.05.2018г. для устранения выявленных недостатков.
Судебная коллегия считает, что по мотивам, изложенным в определении, оснований для оставления иска без движения не имелось.
Автором частной жалобы обоснованно указано на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда России ... от 29.05.2015г. "О судебной практике по делам о наследовании".
Так, в п.9 названного постановления сказано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Поэтому вопросы, относящиеся к разрешению судом, не могут быть возложены на ответчика, который не обладает полномочиями по установлению наследников и получению информации по наследственному имуществу умершего заемщика.
При этом, согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан оказать содействие в истребовании доказательств, если это затруднительно для стороны сделать самостоятельно. А в настоящем случае банк как раз таки и просил суд направить соответствующие запросы для установления обстоятельств, имеющих значение по делу.
Исходя из ответов, которые будут получены судом, можно будет сделать вывод, являются ли денежные средства, о которых говорится в иске, выморочным имуществом или нет.
Таким образом, обжалуемое ныне определение подлежит отмене ввиду его безосновательности.
Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 мая 2018г. отменить.
Материал по иску возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка