Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-23727/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Н.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Никитина Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании незаконным решения о назначении страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Никитина Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании незаконным решения о назначении страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе Никитин Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никитин Н.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015г.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.1, ч.2, ч.З ст.8 этого Закона в редакции, действующей на момент спорных отношений).

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Никитин Н.А.-<Дата ...> рождения, <Дата ...>. обратился в УПФР в г.Геленджике с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением пенсионного органа от <Дата ...> Никитину Н.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях с <Дата ...>. Согласно решению пенсионного органа от <Дата ...>, периоды работы истца с <Дата ...>. по <Дата ...>. из страхового стажа не исключались.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Геленджикского городского суда от 18 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, удовлетворены в части исковые требования Никитина Н.А. к УПФР в г.Геленджике об оспаривании решения об исключении из страхового стажа периода работы и перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Согласно вышеуказанного решения суда, признано незаконным решение УПФР в г.Геленджике от <Дата ...>. об исключении из страхового стажа Никитина Н.А. периода его работы в АОЗТ "Сервис" с <Дата ...>. по <Дата ...>. в должности начальника бюро в Государственном предприятии "Сервис" (АОЗТ "Сервис"). Суд обязал пенсионный орган включить в страховой стаж Никитина Н.А. указанный период его работы, указав, что решение является основанием для УПФР в г.Геленджике произвести перерасчет размера страховой пенсии Никитина Н.А. с <Дата ...>, с учетом осуществления Никитиным Н.А. трудовой деятельности в вышеуказанный период работы. В удовлетворении требований Никитина Н.А. о понуждении ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом вышеуказанного периода работы, с <Дата ...> суд отказал.

Определением Геленджикского городского суда от 29.03.2021г. производство по настоящему делу в части требований Никитина Н.А. о понуждении ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом вышеуказанного периода работы, с <Дата ...> прекращено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Никитина Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании незаконным в части решения от <Дата ...>, об исключении периодов работы со <Дата ...> по <Дата ...>. из страхового стажа истца.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельства и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом проверены доказательства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы.

Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда изготовлено 18.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка