Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2372/2021

Председательствующий: Базылова А.В. Дело N <...>

УИД 55RS0N <...>-39

N <...> (N <...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Исангулова И.Х. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с Исангулова И. Х. в пользу Публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, из которых задолженность по кредиту - <...>, задолженность по процентам - <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <...>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - <...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Исангулову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> путем перечисления денежных средств на счет должника, под <...> % годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. <...> банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Банк УРАЛСИБ" участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Исангулов И.Х. в суд не явился.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Исангулов И.Х. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на то, что суд не учел нарушение истцом порядка требования всей суммы задолженности, установленного условиями кредитного договора, поскольку уведомление направлено <...>, тогда как срок погашения задолженности по кредиту установлен до <...>, то есть банк уведомил заемщика менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты погашения задолженности. Сослался на необходимость применения судом положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены не были.

По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <...> между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и Исангуловым И.Х. был заключен кредитный договор (потребительского кредитования) N <...> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...>, под <...> % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита определен по <...> включительно.

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания договора составляет <...>. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 84 платежей. Датой платежа по кредиту является 14 число каждого месяца. Периодичность платежей - ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий).

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита стороны определили- потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 Условий).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере N <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно, что следует из п. 12.

Одновременно с заключением договора заемщик выразил согласие в п. 17 на уведомления о зачислении денежных средств.

В п. 14 индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора, поставив в соответствующей графе личную подпись, а также указал, что подписав настоящие индивидуальные условия договора, присоединяется к общим условиям договора в порядке и на основании ст. 428 ГПК РФ, и подтверждает ознакомление, согласие с ними, подтвердил, что понимает их содержание.

В этом же документе Исангулов И.Х. указал, что поручает кредитору перечислять денежные средства со счета (счетов) заемщика в размере и сроки согласно графику платежей в дату, указанную в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту, а также в размере задолженности на основании платежного поручения, составленного и подписанного кредитором от имени заемщика, в целях исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика. В случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика допускается частичное исполнение расчетных документов. Настоящий пункт является дополнительным соглашением к договорам банковского счета заемщика.

Также Исангулов И.Х. подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения настоящего кредитного договора. Заполнение и подписание кредитного договора является его полным и безоговорочным согласием с условиями кредитного договора; ознакомлен с расчетом и величиной полной стоимости кредита до заключения настоящего кредитного договора; осознал, что подписав настоящие индивидуальные условия кредитного договора, он заключил с банком договор, с условиями которого ознакомлен; подтвердил, что проинформирован кредитором о его правах, в том числе о праве сообщить кредитору о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, в течение <...> рабочих дней со дня предоставления договора.

Индивидуальные условия представленным в деле общим условиям договора не противоречат.

Пунктом 3.1 общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет.

Факт выдачи кредита <...> в размере <...> подтвержден выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем посредством направления заключительного требования банк потребовал от него полного досрочного погашения задолженности, установив срок до <...>.

Поскольку требование банка Исангуловым И.Х. исполнено не было, данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель банка указал, что по состоянию на <...> сумма задолженности составляет <...>, из которых: <...> - задолженность по кредиту, <...> - задолженность по процентам, <...> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и <...> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая спор с учетом приведенных выше норм материального права, районный суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу о том, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком должным образом не исполнялись.

Руководствуясь условиями спорного договора на основании представленных по делу доказательств, суд признал доказанным факт кредитования ПАО "Банк УРАЛСИБ" должника и ненадлежащего исполнения заемщиком Исангуловым И.Х. обязательств перед истцом по погашению кредитной задолженности, а также пришел к выводу о том, что банк вправе требовать с заемщика исполнения обязательств по договору досрочно.

Проверив правильность представленного банком расчета задолженности заемщика, суд первой инстанции определилк взысканию с Исангулова И.Х. в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, удовлетворив заявленные истцом требования. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Проверяя постановленное по делу решение на предмет его законности и обоснованности по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Возражая против постановленного по делу заочного решения, в апелляционной жалобе Исангулов И.Х. факт заключения с банком кредитного договора N <...> от <...>, наличие перед финансовой организацией задолженности и обстоятельства невнесения в предусмотренную соглашением сторон дату ежемесячных платежей в достаточном размере не оспаривал. При этом привел довод о том, что банк обратился к нему с заключительным требованием предоставив срок для погашения задолженности менее 30 дней.

Коллегия судей, разрешая данный довод, не находит оснований для отмены решения суда, учитывая следующее.

Применительно к рассматриваемому гражданскому правовому спору, как указывалось ранее, поскольку заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, банк в его адрес направил заключительное требование от <...>, в котором просил в срок до <...> погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на дату фактического погашения; при этом расчет задолженности составлен банком по состоянию на дату формирования заключительного требования.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ПАО "Банк УРАЛСИБ" от <...> заключительное требование направлено по двум известным банку почтовым адресам заемщика Исангулова И.Х. <...> почтовой корреспонденции были присвоены идентификационные номера N <...> и N <...>.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, последние были приняты в отделении связи <...>, однако после неудачной попытки вручения 14 и <...> были возвращены отправителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении дела, с очевидностью следует, что Исангулов И.Х. зная о наличии у него задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по нему, не предпринимал надлежащих мер к ее погашению. Такое поведение заемщика явилось поводом для обращения финансовой организации с соответствующим требованием к нему.

С учетом установленных фактических обстоятельств коллегия судей считает, что в рассматриваемом случае направление требования заемщику менее чем за 30 календарных дней не может быть расценено как основание для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и несения ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ознакомившись с условиями заключенного между сторонами договора и не соблюдая их в части внесения ежемесячных платежей в достаточной сумме, Исангулов И.Х. мог предвидеть последующие действия банка по истребованию образовавшейся задолженности. Доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны и отмену постановленного по делу заочного решение не влекут.

Несостоятельным является и указание подателя жалобы на применение положений ст. 333 ГК РФ к суммам начисленным банком неустойкам.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца, ПАО "Банк УРАЛСИБ" была начислена ответчику и заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере <...>, а также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов за пользование заемными средствами, в размере <...>.

Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон, длительность формирования долга, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что присужденный размер неустоек фактическим последствиям нарушения соразмерен.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии необходимости определения размеров неустоек в меньшем размере приведены в обжалуемом решении, согласуются с требованиями гражданского законодательства и материалами дела, обеспечивают соблюдение баланса интересов должника и кредитора.

Оснований для снижения неустоек коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, коллегия рассматривает дело в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе, оснований для проверки решения в полном объеме не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка