Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-2372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-2372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Долговой Е.А. к Акционерному обществу Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя
постановлено:
исковые требования Долговой Е.А. к акционерному обществу авиакомпании "Якутия" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества авиакомпания "Якутия" в пользу Долговой Е.А. неустойку в размере 138 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 71 950 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей. Взыскать с акционерного общества авиакомпания "Якутия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 358 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Койвистонис С.С., судебная коллегия,
установила:
Долгова Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Авиакомпания "Якутия" (далее АО Авиакомпании "Якутия") о защите прав потребителя.
Заявленные требования обосновывала тем, что 30 января 2020 г. приобрела авиабилеты на себя и 4 членов семьи по маршруту Алдан-Якутск-Анапа на сумму 138 900 руб. 22 мая 2020 г. написала заявление о возврат авиабилетов.
Возврат стоимости авиабилетов произведен был 25 ноября 2020 г., то есть по истечению десятидневного срока после получения заявления. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просила суд взыскать неустойку в размере 138 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 35 000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Еловская И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Истец на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Данным требованиям закона постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что в данном случае Постановление Правительства от 06.07.2020 N 991 не подлежит применению, руководствовался положениями пп.1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.28, п.6 ст.13, ст.15 ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом сделанных выводов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Из материалов дела следует, что 30 января 2020 г. Долгова Е.А. приобрела авиабилеты на себя и 4 членов семьи по маршруту Алдан-Якутск-Анапа на сумму 138 900 руб. Оплата за билеты произведена в полном объеме.
22 мая 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора авиаперевозки и возврате полной стоимости авиабилета.
25 ноября 2020 г. произведен возврат стоимости авиабилетов.
Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.
В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.
Согласно п. 1 настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).
В случаях, указанных в подп. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).
Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения (п. 6).
Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).
Указом Главы Республики Саха (Якутия) Указом от 17 марта 2020 года N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха(Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории республики для органов управления и сил Якутской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 года N 1293 данный режим сохранен.
С учетом изложенного, в данном случае ни отказ пассажира от вылета, ни изменение или отмена рейса перевозчиком правового значения не имеют, поскольку ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки предусмотрено наступление одинаковых последствий для всех случаев.
При этом ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.
При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что применительно к данной ситуации Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки не подлежит применению, подлежат отклонению как безосновательные, поскольку исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных данным Положением.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 г. по данному делу отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска Долговой Е.А. к Акционерному обществу Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
