Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шариковой Е.Л. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15.01.2021 года по гражданскому делу N 2-92/21 по иску Мартыновой Л.А. к Шариковой Е.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Мартынова Л.А. обратилась в суд с иском к Шариковой Е.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени долговые обязательства Шарикова Е.Л. не исполнила. Просила взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб, понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб, на оплату госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Мартынова Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Шарикова Е.Л. иск не признала, пояснив, что действительно брала в долг у Мартыновой Л.А., при посредничестве мужа истца ФИО1., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, о чем позже собственноручно написала расписку на <данные изъяты> руб, с учетом процентов. ДД.ММ.ГГГГ года полностью вернула долг, передав деньги ФИО1 Однако, последний долговую расписку не вернул, документ о получении денег не выдал, а ДД.ММ.ГГГГ года скончался, в связи с чем подтвердить возврат долга в настоящее время она не может.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15.01.2021 года исковые требования Мартыновой Л.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Шариковой Е.Л. в пользу Мартыновой Л.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением Щекинского районного суда Тульской области от 30.04.2021 года с Шариковой Е.Л. в пользу Мартыновой Л.А. взысканы расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Шарикова Е.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Шариковой Е.Л. по ордеру адвоката Качалкина С.Н., поддержавшего эти доводы, возражения Мартыновой Л.А., полагавшей постановленное по делу решение правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обратившись с данным иском, истец Мартынова Л.А. представила в суд подлинник письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Шарикова Е.Л. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов.

На расписке имеется подпись заемщика Шариковой Е.Л.

Ответчик Шарикова Е.Л. не отрицала в суде, что данная расписка подписана ею, однако, утверждала, что взятые в долг денежные средства полностью вернула ДД.ММ.ГГГГ., передав их супругу Мартыновой Л.А. ФИО1, который обещал вернуть долговую расписку, однако, ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме, подписан заемщиком Шариковой Е.Л., что она подтвердила в суде, из буквального содержания расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме <данные изъяты> руб получены Шариковой Е.Л. от Мартыновой Л.А. с обязательством вернуть деньги в определенный срок - до ДД.ММ.ГГГГ., подлинник долговой расписки находится у займодавца, допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств ответчиком не представлено, возврат долга истец отрицает, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Законность взыскания и правильность расчета процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы Шариковой Е.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она полностью вернула займ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как указано выше, долговая расписка в подлиннике находится у истца, а допустимых доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено. Показания свидетеля ФИО2, являющегося супругом ответчицы, к числу таких допустимых доказательств отнесены быть не могут.

Доказательств того, что заемщиком деньги в действительности получены от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке), суду первой инстанции также не предоставлено.

Как указано в ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами договора займа и передачи заемщику денег в указанной в расписке сумме подтверждается оригиналом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Шариковой Е.Л., что соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Допустимых доказательств, опровергающих получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб от займодавца Мартыновой Л.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком Шариковой Е.Л. суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Собственноручно подписанная ответчиком долговая расписка имеет ясное и конкретное для уяснения и толкования содержание.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 15.01.2021 года по доводам апелляционной жалобы ответчика Шариковой Е.Л.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 15.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариковой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка