Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2022 года №33-2372/2021, 33-23/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-23/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Петриной Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.А., Петрину Алексею Сергеевичу о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Петриной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В.А., Петрину А.С. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 10 сентября 2014 г. жилые помещения в доме <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Взамен непригодного помещения для проживания Петриной Е.А. в составе семьи три человека (она и два сына) Администрацией городского округа Саранск предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> общей площадью 31,9 кв. м. Требование Администрации о заключении договора социального найма на новое жилое помещение и освобождении занимаемого жилого помещения ответчики не исполнили.
Истец просил суд: выселить ответчиков из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленную Администрацией городского округа Саранск квартиру <адрес> общей площадью 31,9 кв. м; обязать Петрину Е.А. заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, включив в качестве членов семьи нанимателя - Петрина А.С., М.В.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что: решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; вывод суда о том, что ответчикам предоставлено неравнозначное жилое помещение в виде квартиры-студии, что ухудшает жилищные условия ответчиков, не основан на законе; требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам благоустроенного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Администрацией выполнены, предоставляемая квартира соответствует уровню благоустроенности, больше по общей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, находится в границах городского округа Саранск; жилое помещение предоставляется в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 г., с учётом определения от 27 мая 2021 г. об исправлении описки, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Петрина Е.А. с членами своей семьи Петриным А.С. и несовершеннолетним М.В.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м. На Петрину Е.А. возложена обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в качестве членов семьи нанимателя - Петрина А.С., М.В.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2021 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.
В судебное заседание ответчик Петрина Е.А. и её представитель адвокат Чиркин А.А., ответчик Петрин А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (т. 2 л.д. 8-10, 14, 15, 16), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Администрации городского округа Саранск Ионова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июня 2011 г. по типовому договору социального найма жилого помещения N 628 Петриной Е.А. и её сыну Петрину А.С. предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 12,0 кв. м, в том числе, жилой площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 25 августа 2015 г. к указанному типовому договору в качестве членов семьи нанимателя Петриной Е.А. в жилое помещение вселён её несовершеннолетний сын М.В.А. <дата> года рождения (т. 1 л.д. 4, 5-6).
Жилое помещение, в котором проживают ответчики, представляет собой отдельную изолированную жилую комнату общей площадью 12,0 кв. м, на 1 этаже, секционного типа, кухня и другие вспомогательные помещения находятся в совместном пользовании лиц, проживающих в этой секции.
Согласно сообщению жилищного управления Администрации городского округа Саранск ответчик Петрина Е.А. с семьёй состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 82).
Заключением межведомственной комиссии N 14 от 10 сентября 2014 г. жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 7).
Петриной Е.А. и членам её семьи для переселения предложена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 10 этаже, общей площадью 31,9 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м (т. 1 л.д. 11-12), от которой ответчики отказались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск о выселении Петриной Е.А., Петрина А.С. и несовершеннолетнего М.В.А. из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания неравнозначно ранее занимаемому жилому помещению, в связи с чем, пришёл к выводу, что выселением ответчиков в предлагаемое жилое помещение - квартиру-студию ухудшатся их жилищные условия и права.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьёй 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьёй 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений, в связи с чем площадь кухни, которая в силу вышеназванной нормы является вспомогательным жилым помещением, подлежит учёту при определении размера общей площади жилого помещения, но не может включаться в жилую площадь помещения.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (в ред. от 2 августа 2007 г.) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещённых со вспомогательными помещениями.
Из материалов дела следует, что Петриной Е.А. и её двум сыновьям для переселения предоставлена квартира-студия общей площадью 31,9 кв. м, жилой площадью 11,9 кв. м, отличием которой является отсутствие внутренних перегородок, то есть квартира, в которой внутреннее пространство не имеет стен между помещениями различного назначения, и площадь, предназначенная для использования в качестве кухни, совмещена с площадью жилой комнаты.
Ранее занимаемое ответчиками жилое помещение представляло собой изолированную от вспомогательных помещений комнату в общежитии жилой площадью 12 кв. м. Также в пользовании ответчиков находились общая кухня, коридор.
То есть, вывод суда первой инстанции о том, что предоставление квартиры-студии в связи с выселением из аварийного и ветхого жилья ухудшает жилищные условия ответчиков и противоречит требованиям статьи 89 ЖК РФ, является правильным, основанным на положениях действующего законодательства.
В соответствии с изложенным отклоняются, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. о соблюдении истцом требований статьи 89 ЖК РФ при предоставлении ответчикам благоустроенного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемая квартира благоустроенная, больше по общей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, вывод суда об ухудшении жилищных условий ответчиков и нарушении их прав при выселении в квартиру-студию не опровергает.
Согласно сообщению Администрации городского округа Саранск от 23 декабря 2021 г. общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 кв. м, с учётом доли мест общего пользования - 15,51 кв. м. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31,9 кв.м, жилая комната и кухня совмещённые.
Сведений о площади вспомогательных помещений предоставляемой квартиры, в том числе о том, входит ли площадь, предназначенная для использования кухни, в площадь жилой комнаты - 11,9 кв. м, истцом не представлено.
В силу изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2022г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка