Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 августа 2019 года №33-2372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-2372/2019
Судья - Павлова Е.В. 19.08.2019 г. Материал N 13-1495/19-33-2372/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Леонтович И.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 1 ноября 2018 года исковые требования ООО "Арсенал" к Леонтович И.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 февраля 2019 года решение Новгородского районного суда от 1 ноября 2018 года отменено, постановлено: принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Арсенал" удовлетворить, обязать Леонтович И.Н. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 5/2, обеспечив свободный доступ на огороженную часть придомовой территории, а именно: в течение 10 дней выдать представителю собственника ООО "Арсенал" электронный ключ (пульт) от автоматического шлагбаума, установленного на въезде во двор указанного дома для изготовления экземпляра ключа.
11 июня 2019 года представитель ООО "Арсенал" Грачева Л.Э.обратилась в суд с заявлением о взыскании с Леонтович И.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года указанное заявление ООО "Арсенал" удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Леонтович И.Н. в пользу ООО "Арсенал" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, в частной жалобе Леонтович И.Н. считает, что определение суда подлежит отмене как немотивированное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Арсенал" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Определение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 февраля 2019 года исковые требования ООО "Арсенал" к Леонтович И.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома удовлетворены в полном объеме.
Интересы ООО "Арсенал" представляла Сергеева А.В., что подтверждается надлежащим образом заверенной копией доверенности от 27 декабря 2017 года, имеющейся в материалах дела (л.д.15).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09 января 2018 года, заключенный между ООО "Арсенал" и ИП Димитров М.Ф., квитанция N000071 на 48000 руб., копия приказа о приеме Сергеевой А.В. на работу к ИП Димитров М.Ф. от 04 сентября 2017 года и копия трудового договора от 04 сентября 2017 года.
Факт оказания ООО "Арсенал" юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела, в частности, протоколами судебного заседания от 01.08.2018 года, 21.08.2018 года, 03.09.2018 года, от 01.11.2018 года и 06 февраля 2019 года, в котором представитель Сергеева А.В. принимала участие.
Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, характера спора, объема оказанной правовой помощи, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
По мнению судебной коллегии, взыскание расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере вопреки доводам жалобы соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого спора, объему выполненной представителем ответчика работы по участию в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Оснований для уменьшения размера данных расходов судебная коллегия не находит.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Леонтович И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка