Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2372/2019
24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Малыка В.Н.
Судей: Маншилиной Е.И. и Варнавской Э.А.
При секретаре: Сутягине Д.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тарасевича Ильи Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Тарасевича И.В. в пользу Кравченко Н.М. задолженность по договору займа в сумме 6 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455753,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230013,7 руб., взыскание процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, производить до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Тарасевича И.В. в пользу Кравченко Н.М. судебные расходы в сумме 40947 руб.".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко Н.М. обратилась с иском к Тарасевичу И.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. В установленный распиской срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.
Истец просила взыскать с Тарасевича И.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 6000000 руб., проценты за пользование займом в размере 501369 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.М. по доверенности - Багратиони Г.Н. поддержал исковые требования, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Тарасевич И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, содержится в СИЗО-4 г. Москвы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Тарасевич И.В. просит решение суда отменить в полном объеме, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кравченко Н.М. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела не состоятелен.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца по доверенности Багратиони Г.Н., поддержавшего исковые требования Кравченко Н.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исследовав представленные истцом доказательства и, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу спора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело в отсутствие ответчика Тарасевича И.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещением от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расписки об извещении о дате судебного заседания (л.д. 193).
Вместе с тем, из указанной расписки, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасевич И.В. был извещен о дате судебного разбирательства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное извещение было получено ответчиком после рассмотрения дела по существу, судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Тарасевича И.В. о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно судом первой инстанции постановлено решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 апреля 2019 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Н.М. и Тарасевичем И.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), что подтверждается соответствующей распиской, подписанной заемщиком и займодавцем. Суду истцом были представлены оригинал и заверенная нотариусом копия расписки (л.д. 194, 162).
В установленный в расписке срок, денежные средства заемщиком не были возвращены займодавцу.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответсвии с положениями статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в вышеуказанном договоре займа сторонами не были установлены проценты за пользование займом, то займодавец вправе потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., исходя из следующего расчета.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.х8,5%:365х28 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.х8,25%:365х49 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.х7,75%:365х56 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>. х7,5%:365х42 дн.). За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х7,25%:365х175 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х7,5%:?365х15 дн.).
Также займодавец вправе потребовать от недобросовестного заемщика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 230013 <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. размер процентов составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х7,5%:365х76 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х7,75%:365х107 дн.)
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию судебные расходы в размере 40947 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 02 апреля 2019 года отменить и постановить новое решение, которым взыскать с Тарасевича И.В. в пользу Кравченко Н.М. задолженность по договору займа в сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455753 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230013 (двести тридцать тысяч тринадцать) рублей, взыскание процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, производить до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Тарасевича И.В. в пользу Кравченко Н.М. судебные расходы в сумме 40947 (сорок тысяч девятьсот сорок семь) рублей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
