Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2372/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Киячко А.С.
с учыастием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2019 года апелляционную жалобу Кобышко Константина Евгеньевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2019 года, которым исковые требования Дик Софьи Николаевны в интересах несовершеннолетней Г. к Кобышко Константину Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселениии удовлетворены.
Суд постановилпрекратить право пользования Кобышко Константина Евгеньевича квартирой по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Кобышко К.Е. и его представителя - Долматович В.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Дик С.Н. - Керимова Э.Б., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дик С.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Г., указав, что в период с 14 февраля 2012 г. по 27 января 2017 г. она состояла в зарегистрированном браке с Кобышко К.Е., имеют дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После расторжения брака они определилиместо жительства ребенка по месту жительства матери. На основании договора дарения от 23 июня 2017 г. несовершеннолетняя дочь является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. Однако, реализовать свои права дочь не может, поскольку в квартире проживает ответчик. Она как законный представитель несовершеннолетней Г. своего согласия на вселение ответчика в квартиру не давала. Ответчик в спорной квартире регистрации не имеет, обеспечен жильем по другому адресу. В добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения не желает. Просит прекратить право пользования Кобышко К.Е. спорной квартирой и выселить его из указанного жилого помещения.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Кобышко К.Е. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственником квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее собственником указанной квартиры являлась ее бабушка и мать ответчика - Д., которая на основании договора дарения от 23 июня 2017 г. произвела отчуждение квартиры в собственность несовершеннолетней Г.
Родители несовершеннолетней Г. состояли в браке с 14 февраля 2012 г. по 27 января 2017 г. Семья проживала вместе с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>.
Истица и ее несовершеннолетняя дочь Г. выехали из спорной квартиры с связи с расторжением брака.
В спорной квартире до настоящего времени проживает ответчик Кобышко К.Е.
Разрешая заявленные исковые требования о выселении ответчика из указанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что ответчик является отцом Г., фактически он одной семьей в спорной квартире с собственником не проживает, доказательств того, что он намерен определить место жительства ребенка по месту жительства отца не представил; в качестве члена семьи собственника жилого помещения - Г. в квартиру не вселялся, продолжает проживать в квартире как член семьи предыдущего собственника.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дик С.Н., заявленных в интересах несовершеннолетней Г. судебная коллегия находит обоснованными.
В спорной квартире на момент рассмотрения спора по существу зарегистрированных лиц не имелось.
Как установлено по делу - после расторжения брака по соглашению родителей несовершеннолетняя Г. осталась проживать с матерью.
Отец ребенка Кобышко К.Е. в суд с требованиями об определении места жительства дочери с ним не обращался. В судебном порядке заявил требования об определении порядка общения с ребенком.
После расторжения брака родителей Г. вместе с матерью проживает во временном жилье по договору найма по адресу: <адрес>.
Другого жилого помещения в г. Калининграде на каких-либо правах несовершеннолетняя Г. и ее мать Дик С.Н. не имеют.
Мать ребенка Дик С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В собственности отца ребенка Кобышко К.Е. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имел регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была передана в собственность Д. по договору приватизации в 1993 г., на этот момент Кобышко К.Е. имел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением и сохраняет данное право.
Снятие его с регистрационного учета по указанному адресу 07.05.2019 г. и регистрация в спорной квартире правового значения в рамках рассматриваемых требований не имеет.
При заключении договора дарения 23.06.2017 г. стороны не предусмотрели сохранения права постоянного пользования Кобышко К.Е. спорным жилым помещением.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункта 1 статьи 55 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Права Кобышко К.Е. и Дик С.Н. как законных представителей несовершеннолетней Г., являющейся собственником спорной квартиры, являются равными.
Вместе с тем, учитывая расторжение брака родителей, их конфликтные отношения, наличие спора о порядке общения с ребенком, тот факт, что ребенок после расторжения брака родителей фактически проживает с матерью, у которой, как и у ребенка отсутствует другое жилье в г. Калининграде, где Г. посещает детские дошкольные заведения; что спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, проживание в которой двух законных представителей ребенка невозможно, тогда как ответчик имеет другое жилье и на проживание с ним дочери не претендует, имелись основания для удовлетворения исковых требований и прекращения права пользования Кобышко К.Е. спорным жилым помещением.
Доводы жалобы обоснованность выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения не являются.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, в связи с чем отмену решения не влекут.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
