Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2019 года №33-2372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2372/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Семикиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Семикиной Татьяны Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Семикиной Т.В. о взыскании задолженности по договору *** от 10.02.2015 года в размере 228 401,44 руб. из которых: основной долг по кредиту- 180 618,94 руб., 31 323,89 руб.- проценты, 16 458,61 руб. - неустойка за пропуски платежей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 484,01 руб. Указав, что 10.02.2015 года между сторонами заключен кредитный договор N 115629521 на сумму 222 422 руб. под 36% годовых сроком на 2208 дней, путем обращения Семикиной Т.В. в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк свои обязательства выполнил. Семикина Т.В. от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 года с Семикиной Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 10.02.2015 года в размере 228 401, 44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,01 руб.
В апелляционной жалобе Семикина Т.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что условия договора исполняла по август 2017 г., затем обратилась в банк с целью снижения процентной ставки. В настоящее время затруднительно исполнение обязанностей по договору по состоянию здоровья и тяжелого материального положения.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Семикину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Перечисление денежных средств по кредитному договору N 115629521 по реструктуризированным кредитам подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 33).
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным правильным, задолженность Семикиной Т.В. по кредитному договору *** от 10 февраля 2015 г. по состоянию на 26 декабря 2017 г. составляет 228 401,44 руб. из которых: основной долг по кредиту- 180 618,94 руб., 31 323,89 руб.- проценты, 16 458,61 руб. - неустойка за пропуски платежей.
Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы Семикиной Т.В., что денежные средства по кредитному договору не получала и ими не пользовалась, а также, что затруднительно исполнение обязанностей по договору по состоянию здоровья и тяжелого материального положения, являются несостоятельными и отмену либо изменение судебного решения не влекут.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семикиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка