Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2372/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2372/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 июня 2018 года, которым оставлено без движения ее исковое заявление к ООО "ЖЭСК-2", ООО "ККС" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭСК-2", ООО "ККС" о защите прав потребителя, в котором просила признать незаконными действия ответчиков по подключению ДД.ММ.ГГГГ горячей воды и извещению об этом только накануне, со взысканием в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб. с каждого; а также бездействие ООО "ЖЭСК-2" по освобождению мест общего пользования на 1 этаже колясочных и на всех этажах загороженных площадок с дополнительными эл.точками за счет жителей многоквартирного дома, со взысканием в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 июня 2018 года исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2018 года.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления ее искового заявления без движения.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусматривает статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 данной статьи, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, указать в заявлении доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей при подаче иска не указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в чем заключается нарушение ее прав ответчиками, как потребителя, исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В исковом заявлении заявителем не указано, по каким основаниям, предусмотренным законом, она просит признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, доказательства, которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, в заявлении не приведены, истец не указал, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены этими действиями (бездействием), что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
Поскольку заявителем не соблюдены требования ст. 131 ГПК Российской Федерации к содержанию искового заявления, судебная коллегия признает определение судьи правильным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
