Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2372/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2372/2018
3 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Неворотиной А.Б. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Неворотина А.Б. обратилась в суд с иском к Тихомировой В.Д. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Тихомировым Б.Ф. и ответчицей, признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры <...>, указав, что <...> умер её отец Тихомиров Б.Ф. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно о том, что наследодатель при жизни произвёл отчуждение своего имущества. Полагает, что наследодатель совершил сделку в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела по существу Неворотина А.Б. дополнила иск требованиями о признании недействительным заявления Тихомирова Б.Ф. об отказе от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его сына Тихомирова Д.Б., признании недействительным соглашения, заключенного между Тихомировой В.Д. и Тихомировой Е.М. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Тихомирова Д.Б., признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Тихомирова Б.Ф., указав, что при отказе от наследства Тихомиров Б.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, его подпись на документе подделана, а потому последующее соглашение о разделе наследственного имущества между иными наследниками сына Тихомирова Б.Ф., принято без учёта доли последнего в наследственном имуществе.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тихомирова Е.М., Елисеев И.М., Елисеева Н.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ПАО "Сбербанк России".
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Неворотиной А.Б. отказано. Взыскано с Неворотиной А.Б. в пользу Тихомировой В.Д. 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе Неворотина А.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с заключениями проведенных по делу посмертной судебно-психиатрической и почерковедческой экспертиз, ссылаясь на поверхностное проведение экспертами исследования. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Неворотиной А.Б. и её представителя Колтушина А.Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежала на праве общей долевой собственности Тихомирову Б.Ф., его супруге Тихомировой В.Д. и их сыну Тихомирову Д.Б. по 1\3 доли каждому.
14 декабря 2011 года Тихомиров Б.Ф. выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Матвееву В.Д. подарить Тихомировой В.Д. принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <...>, с правами Матвеевой В.Д. на подписание договора дарения, регистрацию договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новгородской области, получение всех необходимых зарегистрированных документов.
На основании данной доверенности Матвеева В.Д. 14 декабря 2011 года заключила договор дарения спорного имущества с Тихомировой В.Д. (супругой наследодателя). Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности произведена 28 декабря 2011 года.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <...> Тихомирова Д.Б. следует, что наследниками первой очереди являлись супруга - Тихомирова Е.М., и родители - Тихомиров Б.Ф. и Тихомирова В.Д. 25 марта 2014 года Тихомиров Б.Ф. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Тихомировой В.Д.
3 июля 2014 года между Тихомировой Е.М. и Тихомировой В.Д. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым Тихомировой В.Д. и Тихомировой Е.М. переходит право на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> - по 1/2 доле в праве каждой, а Тихомировой В.Д. также переходит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Тихомировы В.Д. и Е.М. продали принадлежащие им жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, которые в настоящее время на праве собственности принадлежат Елисееву И.В. и Елисеевой Н.В., в отношении данного имущества установлено обременение в пользу ПАО "Сбербанк России" (ипотека).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N <...> от 27 декабря 2017 года, подпись от имени Тихомирова Б.Ф. в строке "доверитель" доверенности <...> от 14 декабря 2011 года выполнена Тихомировым Б.Ф.. Установить, Тихомировым Б.Ф. или иным лицом выполнены подпись от имени Тихомирова Б.Ф., а также краткая запись, также выполняющая в данном случае функцию подписи в заявлении от 25 марта 2014 года об отказе от доли на наследство после умершего Тихомирова Д.Б. не представилось возможным. Причиной снижения степени выработанности почерка (снижение темпа и координации движений при письме), более выраженного в подписях в Заявлении, могло явиться <...>, развившееся у Тихомирова Б.Ф. вследствие <...> в июне 2009 года.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы N <...> от 17 апреля 2018 года на момент составления доверенности от 14 декабря 2011 года, а также на момент составления заявления от 25 марта 2014 года об отказе от доли на наследство после умершего Тихомирова Д.Б., Тихомиров Б.Ф. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований не доверять приведённым экспертным заключениям у суда не имелось.
Как следует из объяснений 3-го лица - нотариуса нотариального округа Маловишерского района Новгородской области Никитиной Н.А., в ходе беседы с Тихомировым Б.Ф. его дееспособность у нотариуса сомнений не вызывала, а потому собственноручно подписанное Тихомировым Б.Ф. заявление об отказе от наследства было ею удостоверено.
Учитывая, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения Тихомирова Б.Ф. в момент выдачи доверенности и составления заявления об отказе от доли на наследство, в таком состоянии, когда он не мог осознавать своих действий и руководить ими, истицей не представлено, оснований для признания выданной Тихомировым Б.Ф. 14 декабря 2011 года на имя Матвеевой В.Д. доверенности и подписанного им 25 марта 2014 года заявления об отказе от доли на наследство недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Не представлено истицей и допустимых доказательств подделки подписи наследодателя на вышеперечисленных документах.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно в удовлетворении иска отказано, по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неворотиной А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
