Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2017 года №33-2372/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2372/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. к администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе истцов Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в переоборудованном и переустроенном виде, о признании права собственности на нее в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве совместной собственности, на основании договора передачи от 30 мая 1996 г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации квартиры она нуждалась в капитальном ремонте. На основании судебного акта на МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ" возложена обязанность по производству капитального ремонта квартиры, а именно: выполнение работ по замене печного отопления на водяное от АОГВ и устройство водопровода, т.е. переустройство жилого помещения. После исполнения решения суда в 2009 г. общая площадь спорной квартиры изменилась с 39,2 кв.м. на 53 кв.м. Однако данные изменения в техническом паспорте на квартиру были оформлены неверно и указаны как самовольная реконструкция. В настоящее время квартира признана непригодной для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Указывают, что они содержат квартиру и оплачивают жилищно-коммунальные услуги исходя из площади 53 кв.м.
Просили сохранить спорную квартиру в переоборудованном и переустроенном виде и признать за ними право общей собственности в порядке приватизации на данную квартиру с учетом измененной площади.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2017 г. исковые требования Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. считают решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылаются на несогласие с выводом суда о том, что изменение площади квартиры не связано с исполнением решения мирового судьи, а явилось проявлением их воли. Отмечают, что вывод суда о реконструкции квартиры является необоснованным, поскольку изменение параметров квартиры в виде перестройки и расширения не производилось. Полагают, что факт изменения площади квартиры в результате капитального ремонта, произведенного на основании решения суда, подтвержден представленными суду доказательствами, следовательно, увеличение площади произошло на законных основаниях.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истцов Емельянова С.В., представитель ответчика администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истцы Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. апелляционную жалобу поддержали.
Выслушав истцов, изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шабовта Г.И. и Шабовта И.Н. принадлежит на праве собственности квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 38,8 кв.м., жилой - 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от 30 мая 1996 г. (л.д. 44).
Размер общей и жилой площади данного объекта недвижимости, указанный в договоре приватизации, соответствует сведениям, имеющимся в техническом паспорте на тот период времени.
На момент приватизации данной квартиры площадь вспомогательных помещений, не включенных в общую площадь жилого помещения при его приватизации, составляла 8,6 кв.м. (л.д. 111, 126-127).
Договор передачи от 30 мая 1996 г. сторонами не оспаривался, недействительным он не признавался, изменения в него в установленном законом порядке не вносились.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2016 г. Шабовта Г.И. и Шабовта И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на реконструированное домовладение, общей площадью 51,28 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24-29).
Основанием для обращения в суд с указанным иском, как и по настоящему делу явилось, как указывают истцы, производство в спорной квартире капитального ремонта на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2003 г. (л.д. 49), в результате которого увеличилась площадь жилого помещения.
Во исполнение указанного решения мирового судьи МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ" надлежало выполнить работы в соответствии со сметой, являющейся приложением к заключению эксперта от 10 июля 2003 г., а также произвести замену печного отопления на водяное от АОГВ и смонтировать водопровод.
Согласно указанной смете надлежало произвести следующие виды работ: снятие старых обоев, ремонт штукатурки потолка цемент-известковым раствором, подготовка поверхности потолков (шпаклёвка), улучшенная клеевая окраска потолка, оклейка стен обоями простого качества, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен разбавленным колером с расчисткой старой краски до 35%, ремонт конопатки щелей в деревянных рубленных стенах, обшивка наружных рубленных стен из бревен абстоцементными плоскими листами, ремонт оконных коробок с проконопаткой в рубленых стенах, улучшенная масляная окраска неокрашенных заполнений оконных проемов разбавленным колером, устройство покрытий отмосток из литой асфальтобетонной смеси толщиной 30 мм по готовому основанию, прокладка стальных водогазопроводных труб диаметром до 50 мм (л.д. 165).
В соответствии с проектом работ по проведению капитального ремонта квартиры истцов, выполненным МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ" в 2003 году, локальной сметой N1-2 на устройство водоснабжения и канализации, а также планом установки АОГВ, спорный объект недвижимого имущества подлежал переустройству, в результате которого одно из вспомогательных помещений подлежало оборудованию АОГВ (кухня - в техническом паспорте помещение 4); между жилыми помещениями, обозначенными в техническом паспорте - 1 и 2, следовало разобрать печное отопление; а также в данных комнатах и в помещении, обозначенном в техническом паспорте - 3, установить отопительные приборы. Переустройство помещения, обозначенного в техническом паспорте под литерой А5, указанные документы не предусматривали (л.д. 50-56).
МУ "Служба муниципального заказа ЖКХ" исполнило решение мирового судьи 14 декабря 2009 г. (л.д. 57).
Истцами в материалы дела представлена локальная смета N 14 на ремонт жилого дома по <адрес> (л.д.166-172).
В данной локальной смете указаны, в том числе работы по разбору и установке кровли, разбору и кладке стен, что не согласуется с работами, которые надлежало выполнить в ходе исполнения решения мирового судьи.
Согласно акту о приемке выполненных работ ремонт указанного жилого дома выполнен 13 октября 2010 г. (л.д. 173-178).
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, данные работы были выполнены после окончания исполнительного производства.
По состоянию на 6 декабря 2013 г., как следует из технического паспорта на спорную квартиру, данное жилое помещение состоит из трех комнат, кухни и санузла. Общая площадь квартиры составляет 46,9 кв. м., в том числе жилой 39,2 кв.м. Разрешение на строительство помещения под литерой А5 не представлено (л.д. 6-10).При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что переустройство помещения под литерой А5, в результате которого изменились характеристики спорного объекта недвижимости (увеличилась полезная площадь) выполнено истцами самовольно, без получения на то необходимой разрешительной документации.
Постановлением администрации городского округа Саранск N2251 от 20 июля 2016 г. изъяты земельный участок под домом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , площадью 702 кв.м., а также спорное жилое помещение общей площадью 38,8 кв.м. для муниципальных нужд, на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от 26 декабря 2011 г. N 276, уведомлений о сносе жилого помещения от 19 февраля 2016 г. N Пр-1397, N Пр-1398 (л.д. 161).
Оставляя исковые требований истцов без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что увеличение площади спорной квартиры произошло в результате проведения капитального ремонта в 2009 году и не связано с исполнением решения мирового судьи от 5 августа 2003 г. При этом суд указал, что ранее вступившим в законную силу решением суда от 11 октября 2016 г., имеющим преюдициональное значение по данному делу, установлено, что истцами выполнена реконструкция помещения, а не переустройство и перепланировка. Кроме того, отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации, поскольку истцы реализовали свое право в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения требований Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. ввиду следующего.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
При этом переустройство и переоборудование жилого помещения возможно только исключительно в его границах.
В данном случае, увеличение общей площади квартиры произошло в результате самовольного переоборудования помещения, которое ранее не было включено в спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцам. Следовательно, выполненное Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. переоборудование помещения под литерой А5 представляет собой реконструкцию.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. ранее решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на спорную квартиру в реконструированном виде.
Самовольно реконструированное помещение под литерой А5 и принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах данное помещение не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
То обстоятельство, что руконструкция помещения под литерой А5 произведено до признания дома аварийным и подлежащим сносу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Указанное решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нём жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.
Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцами права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее Шабовта Г.И. и Шабовта И.Н. реализовали своё право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор передачи от 30 мая 1996 г.
Спорное жилое помещение ими не передавалось в государственную или муниципальную собственность в порядке статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1.
Следовательно, у истцов отсутствует право на повторную приватизацию одного и того же объекта недвижимости по тому основанию, что изменились характеристики жилого помещения, которое ранее ими было приватизировано.
Действующем законодательством не предусмотрено в качестве способа защиты нарушенного права признание права собственности в порядке приватизации на квартиру с измененными характеристиками.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований Шабовта Г.И. и Шабовта И.Н.
Утверждение в жалобе о том, что изменение площади спорной квартиры произошло на законных основаниях, а именно, на основании решения мирового судьи, материалами делами не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шабовта Г.И., Шабовта И.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


И.С. Леснова




Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка