Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2021 года №33-237/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-237/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Шинжиной С.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пичугиной <Н.М.> на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
взыскана с Пичугиной <Н.М.> в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк N по состоянию на <дата> в размере 55988 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 45262 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 10725 рублей 99 копеек.
Взысканы с Пичугиной <Н.М.> в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1879 рублей 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Пичугиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от <дата> и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, потому за период с 10.04.2019 г. по 01.12.2020 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 55988 рублей 74 копейки. Заемщик ФИО1 умер <дата> Предполагаемым наследником является Пичугина Н.М.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 10725 рублей 99 копеек.
В письменных возражениях ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 полагает решение суда законным и обоснованным.
В суде первой инстанции ответчик Пичугина Н.М. исковые требования признала, ею в материалы дела представлено письменное заявление о признании иска ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по договору в полном объеме, с указанием о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком также занесено в протокол судебного заседания.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, приняв признание со стороны ответчика исковых требований в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принял решение об удовлетворении заявленного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от <дата> и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности по указанному договору, допущенной заемщиком ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности. Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на 07.03.2019 г. составила 45262 рубля 75 копеек. На указанную сумму начислялись проценты, сумма которых за период с 10.04.2019 г. по 01.12.2020 г. составила 10725 рублей 99 копеек.
Заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Из наследственного дела и ответа нотариуса от <дата> следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследником по закону является его супруга Пичугина Н.М. На день смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, помещение с кадастровым номером N, расположенное по вышеуказанному адресу, транспортное средство Лада Приора, денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8558/0020 Сибирского банка ПАО Сбербанк.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
В отношении порядка (способа) исполнения обязательств должника (заемщика), возникающих из кредитного договора, законом не установлено, что эти обязательства могут быть исполнены только заемщиком лично. Обязательства заемщика не связаны неразрывно с его личностью. Обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства обязанности заемщика, являясь имущественными, входят в состав наследства.
В данном случае, бесспорно установлено, что условия основного обязательства, заключенного между банком и заёмщиком, не были изменены в связи с выбытием заемщика.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, районный суд верно определилкруг наследников, состав наследственного имущества, размер задолженности наследодателя, пришел к правильному выводу, что Пичугина Н.М. как единственный наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что заемщик на момент смерти имел просроченную задолженность, заявленная к взысканию истцом задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств до дня смерти, в связи чем, требование истца о взыскании с Пичугиной Н.М. задолженности по основному долгу, а также просроченным процентам, подлежало удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления и взыскания просроченных процентов, не могут быть признаны состоятельными.
Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, определен верно, подтвержден расчетом задолженности. Утверждение о том, что проценты могли начисляться только после вступления в наследство - в сентябре 2020 г., не основано на нормах материального права.
Неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору банком не предъявлялась. Суммарный размер требований не превышает стоимость наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пичугиной <Н.М.> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи С.А. Шинжина
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка