Определение Верховного Суда Республики Тыва от 11 февраля 2020 года №33-237/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-237/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Салчак Ч.Н. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДИ Коллект" к Салчак Ч.Н. о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО "АйДИ Коллект" обратился в суд с вышеуказанным иском к Салчак Ч.Н., ссылаясь на то, что 14 ноября 2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор займа N. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДИ Коллект" право требования по договору займа N, заключенного с Салчак Ч.Н. Ответчик была уведомлена о смене кредитора, ей направлено соответствующее уведомление. Задолженность Салчак Ч.Н. с 28 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 96 770 руб. Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка от 17 мая 2019 года судебный приказ отменен. Просит взыскать с Салчак Ч.Н. в пользу ООО "АйДИ Коллект" задолженность по договору N в размере 96 770 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103, 1 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2019 года исковые требования ООО "АйДИ Коллект" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Салчак Ч.Н. просит отменить решение суда, поскольку считает требования истца необоснованными, а сумму задолженности завышенной. Ссылается на изменение материального положения. С 13 ноября 2019 года находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, муж не работает, семья снимает жилье.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года ООО "Мани Мен" предоставило микрозайм Салчак Ч.Н., что подтверждается офертой на предоставление займа, направленной в электронной форме займодавцу. По условиям договора ООО "Мани Мен" предоставляет Салчак Ч.Н. денежные средства в размере ** руб. путем их зачисления на счет или банковскую карту через платежную систему **, или международную систему денежных переводов "**", или с использованием платежного сервиса "**" на 30 дней. По окончании срока действия договора займа заемщик обязуется выплатить сумму в размере 30 500 руб.
Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив займ, перечислив на расчетный счет заемщика Салчак Ч.Н ** руб., что подтверждается ответом **.
В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства возвратить займ в размере 20 000 руб., уплатив проценты за пользование займом.
15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДИ Коллект" право требования по договору займа N, заключенного с Салчак Ч.Н. Ответчик была уведомлена о смене кредитора.
Установлено, что задолженность Салчак Ч.Н. с 28 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года перед истцом составляет 96 770 руб.
Разрешая возникший спор, суд применил статьи 309, 316, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих из кредитного договора, о порядке и форме его заключения.
Установив, что заемщиком Салчак Ч.Н. ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов, проверив составленный истцом расчет и определив размер задолженности, судья Кызылского районного суда пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Кызылского районного суда, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Ответчик Салчак Ч.Н. ссылается в апелляционной жалобе на трудное материальное положение, однако она не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления по правилам ст. 203 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Салчак Чаяны Никитьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.М.Соскал


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка