Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 апреля 2020 года №33-237/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-237/2020
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., рассмотрев частную жалобу Галемба Ирины Александровны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2020 года, которым заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ" в гражданском деле N, указав в обоснование, что по данному делу решением суда удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Галемба И.А. задолженности по кредитному договору NN от <дата>. Впоследствии, между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) NN от <дата>, по условиям которого к заявителю перешло, в том числе, право требования задолженности по указанному кредитному договору.
Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Галемба И.А., указывая, что передача прав требования по кредитному договору не может быть осуществлена лицу, не обладающему соответствующей лицензией. Заявитель не представил суду доказательств, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и банком, содержал условия о возможности переуступки прав по этому договору третьим лицам. Также указывает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Полагает, что именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, в связи с чем любая "договоренность", приводящая к нарушению названного законоположения, ничтожна.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> с Галемба И.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы просроченный основной долг в размере 66058 рублей 90 коп., проценты в размере 2819 рублей 29 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 730 рублей 81 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 93 рубля 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 рубль 06 коп.
Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении Галемба И.А. 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство N-ИП, оконченное 05.09.2018 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
20.06.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N (л.д 55-60), по условиям которого АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) обязуется передать (уступить) ООО "ТРАСТ" (цессионарий) свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N к настоящему договору - Акте передачи требований, а цессионарий обязуется заплатить цеденту определенную цену за уступаемые требования.
Кредитный договор N М0LN от <дата>, заключенный с Галемба И.А., числится в акте приема-передачи к договору уступки, что подтверждается выпиской из указанного акта (л.д 62).
Договор уступки требований N от <дата> является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
Разрешая требования и учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, на день заключения договора об уступке прав (требований) должник Галемба И.А. свои обязательства перед кредитором АО "АЛЬФА-БАНК" не исполнила, доказательств обратного не представила, а права кредитора в установленном законом порядке перешли к ООО "ТРАСТ", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По смыслу вышеприведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Учитывая, что задолженность по договору взыскана с Галемба И.А. судебным решением, между сторонами возникли правоотношения по исполнению указанного судебного акта, взыскатель, заключив договор уступки, вправе передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном случае указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат применению, так как переуступка прав требований по кредитному договору была произведена на стадии исполнительного производства. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
По вышеизложенным основаниям несостоятельным является и довод жалобы о том, личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Более того, вопреки доводам жалобы Галемба И.А. п. 13 Индивидуальных условий договора выдачи карты "Мои покупки" N N от <дата> (л.д. 18) предусмотрено право банка уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Галемба Ирины Александровны - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка