Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-237/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Е. А. к Ереминой Л. В., Еремину А. А.ичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д.А., о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску Еремина А.А. к Онищук М.Д., Полякову Е.А., Ереминой Л.В. о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционным жалобам представителя Полякова Е.А. по доверенности Колесниковой Н.Г., третьего лица Онищук М.Д. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2018 года, которым постановлено: "Исковые требования Еремина А.А. удовлетворить.
Признать недействительными договор купли-продажи от 04.07.2014 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ереминой Л.В. и Онищук М.Д., и договор купли-продажи от 20.12.2014 г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Онищук М.Д. и Поляковым Е.А., в части отчуждения 1/4 доли жилого дома и земельного участка.
Признать за Ереминым А. А.ичем право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Еремина А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратив в этой части зарегистрированное право собственности Полякова Е. А..
Взыскать с Онищук М.Д., Полякова Е. А., Ереминой Л. В. в бюджет муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 12 559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 02 коп. в равных долях, то есть по 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 34 коп. с каждого.
В удовлетворении иска Полякова Е. А. к Ереминой Л. В., Еремину А. А.ичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д. А., о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и выселении отказать.
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков Е.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Ереминой Л.В., Еремину А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д.А., о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.12.2014 г. между ним и Онищук М.Д. был заключен договор купли-продажи, по которому Поляков Е.А. приобрел у Онищук М.Д. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенный по тому же адресу. На момент заключения договора купли-продажи в спорном доме были зарегистрированы и проживали ответчики. В п. 3 Договора купли-продажи Онищук М.Д. гарантировал, что зарегистрированные и проживающие лица освободят спорное жилое помещение и снимутся с регистрационного учета в срок не позднее 15.01.2015 г. В обеспечение исполнения вышеуказанного пункта Онищук М.Д. предоставил ему договор купли-продажи от 04.07.2014 г., заключенный между ним и ответчиком Ереминой Л.В., в п. 11 которого прописана обязанность всех проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ответчики спорное имущество не освободили. Просил выселить Еремину Л.В., Еремина А.А., Еремину Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Еремин А.А. обратился в суд с иском к Онищук М.Д., Полякову Е.А., Ереминой Л.В. о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, мотивируя свои исковые требования тем, что Ереминой Л.В. и Ереминым А.И. в период брака было совместно нажито имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя Ереминой Л.В. По договору купли-продажи от 04.07.2014 г., заключенному между Ереминой Л.В. и Онищук М.Д., право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к Онищук М.Д. Последний по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанное имущество Полякову Е.А. Е. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после его смерти является Еремин А.А. Поскольку, по утверждению истца, умерший Е. А.И. своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества не давал, просит признать недействительными в части договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 04.07.2014 г., заключенного между Ереминой Л.В. и Онищук М.Д., и от 20.12.2014 г., заключенного между Онищук М.Д. и Поляковым Е.А., прекратить зарегистрированное за Поляковым Е.А. право собственности на данные объекты в части 1/4 доли и признать право собственности на указанную долю в спорном имуществе за Ереминым А.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Е. А.И.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2018 г. гражданское дело по иску Полякова Е.А. и гражданское дело по иску Еремина А.А. объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданной апелляционной жалобе представитель Полякова Е.А. по доверенности Колесникова Н.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Поляковым Е.А. исковые требования, в удовлетворении исковых требований Еремина А.А. - отказать.
В апелляционной жалобе Онищук М.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные Поляковым Е.А. исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Еремина А.А. - отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей истца (ответчика) Полякова Е.А. по доверенности Колесникову Н.Г., третьего лица Онищук М.Д. по доверенности Головань В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика Еремину Л.В., представителей ответчика (истца) Еремина А.А. адвоката Зудину И.Н., по доверенности Зудину Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
В п. 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремина Л.В. и Е. А.И. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ими совместно было нажито имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя Ереминой Л.В. Брачный договор между сторонами не заключался.
По договору купли-продажи от 04.07.2014 г. Еремина Л.В. произвела отчуждение указанных жилого дома и земельного участка Онищук М.Д. При заключении сделки Ереминой Л.В. было представлено согласие Е. А.И. на продажу земельного участка и жилого дома от 28.06.2014 г., удостоверенное нотариусом С. О.Н. По условиям договора Еремина Л.В., Еремин А.И., Еремин А.А., проживающие и зарегистрированные в доме, обязаны сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение в срок до 25.12.2014 г. (п. 11 Договора).
По договору купли-продажи от 20.12.2014 г., Онищук М.Д. продал спорное имущество Полякову Е.А. В соответствии с п. 3 Договора, в жилом доме зарегистрированы и проживают Еремина Л.В., Еремин А.И., Еремин А.А., Онищук М.Д. гарантировал их снятие с регистрационного учета и освобождение жилого дома в срок не позднее 15.01.2015 г.
27.02.2016 г. в спорном жилом доме была зарегистрирована несовершеннолетняя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Е. А.И. умер.
Его сын Еремин А.А. является наследником первой очереди после его смерти. Указывая на фактическое принятие наследства, в поданном иске просил признать совершенные сделки недействительными в части, ссылаясь на то, что отец не давал своего нотариального согласия на совершение сделки по купле-продаже недвижимости от 04.07.2014 г.
До настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Еремина Л.В., Еремин А.А., несовершеннолетняя <данные изъяты>, которые в добровольном порядке освобождать занимаемое ими жилое помещение отказались.
Разрешая заявленные Ереминым А.А. исковые требования, суд первой инстанции указал о том, что он обладает правом на оспаривание вышеуказанных сделок, поскольку такое право в силу ст. 166 ГПК РФ, принадлежит, в том числе и наследнику, и, на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных Ереминым А.А. исковых требований, удовлетворив их в полном объеме: признал сделки недействительными в части, право собственности Еремина А.А. на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца Е. А.И., прекратив в этой части зарегистрированное право собственности Полякова Е.А.
Судебная коллегия с судом первой инстанции согласиться не может и находит заслуживающими доводы поданных апелляционных жалоб о том, что Еремин А.А. правом на оспаривание сделок по указанному им основанию не обладал.
Так, в силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Еремин А.А. стороной оспариваемых сделок, супругом Ереминой Л.В., совершившей сделку купли-продажи от 04.07.2014 г., не является, вопреки выводам суда первой инстанции каких-либо прав на недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, не имеет, поскольку в наследство после умершего Е. А.И. не вступал, от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства после смерти его отца Е. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказался, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу по месту открытия наследства, имеющимся в наследственном деле, представленном по запросу суда апелляционной инстанции. Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, сделки, являющиеся предметом спора, умершим Е. А.И. при жизни не оспаривались, с иском о признании их недействительным Е. А.И. в суд не обращался, в наследственную массу после его смерти спорные жилой дом и земельный участок не входили.
При таких обстоятельствах правом на оспаривание сделок по указанным им основаниям Еремин А.А. не имел, в связи с чем решение суда первой инстанции, которым по иску Еремина А.А. сделки признаны недействительными и применены последствия их недействительности, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ереминым А.А. исковых требований в полном объеме.
В связи с отменой решения суда первой инстанции о признании недействительными в части оспариваемых сделок и признании права собственности Еремина А.А. на долю жилого дома и земельного участка, решение суда, принятое по иску Полякова Е.А., также подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных Поляковым Е.А. к указанным ответчикам исковых требований о выселении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Договором купли-продажи от 04.07.2014 г., был установлен срок для освобождения Ереминой Л.В., Ереминым А.А. занимаемого ими жилого помещения до 25.12.2014 г. После 25.12.2014 г. соглашение о пользовании жилым домом ответчиками между его новыми собственниками Онищук М.В., Поляковым Е.А. и Ереминой Л.В., Ереминым А.А., в том числе в отношении несовершеннолетней Ереминой Д.А., не заключалось. При таком положении ответчики право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на него утратили. Поскольку, как установлено в судебном заседании, добровольно освобождать квартиру Еремина Л.В., Еремин А.А. и Еремина Д.А. не намерены, судебная коллегия находит исковые требования Полякова Е.А., заявленные к указанным ответчикам, о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем требование Полякова Е.А. о снятии Ереминой Л.В., Еремина А.А., Ереминой Д.А. с регистрационного учета носит административно-правовой характер и не может быть рассмотрено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2018 года отменить, принять новое решение по делу.
В удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону Еремину А.А. отказать.
Иск Полякова Е. А. о выселении удовлетворить.
Выселить Еремину Л. В., Еремина А.А., Еремину Д. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
