Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-237/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-237/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть" к Пивоваровой М.А. о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе Пивоваровой М.А. на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Сеймчантеплосеть" (далее - МУП "Сеймчантеплосеть") обратилось в суд с иском к Пивоваровой М.А. о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 56 925 рублей 71 копейка, пени за период с 11 августа 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 5 402 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 83 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Пивоварова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Пивоварова М.А. проживает в указанном жилом помещении и является потребителем услуг МУП "Сеймчантеплосеть" по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также коммунальных услуг.
Ответчик плату за предоставленные услуги не вносила, в связи с чем за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 56 925 рублей 71 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также просил взыскать пеню за период с 11 августа 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 5 402 рубля 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 83 копеек.
Решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Пивоварова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не оспаривая наличие задолженности, указывает, что решением суда нарушены ее права потребителя, поскольку ответчиком оказываются услуги ненадлежащего качества. Так, зимой в квартире холодно, температурный режим в квартире не выдерживается, радиаторы отопления не меняются, ремонт стояков не производится, подвал периодически затапливает, вследствие чего в подъезде перегорают лампочки.
Поясняет, что в связи с повышением тарифов на отопление и коммунальные услуги с учетом ее материального положения, платить за коммунальные услуги она не имеет возможности.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 539, 540, части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, в том числе горячим водоснабжением, водоотведением, холодным водоснабжением, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" размер платы для каждого потребителя рассчитывается исходя из отношения площади его жилого (нежилого) помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пивоварова М.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 73).
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "п. Сеймчан" от 7 марта 2012 года N... дом, расположенный по адресу <адрес>, с 1 марта 2012 года передан в управление МУП "Сеймчантеплосеть", которое оказывает коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, осуществляет управление жилыми домами на территории пос. <.......>.
Пивоварова М.А. надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету МУП "Сеймчантеплосеть" за Пивоваровой М.А. по указанному адресу числится задолженность за содержание и обслуживание жилого дома и оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 56 925 рублей 71 копейка (л.д. 15-17).
Произведенный расчет задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилого дома и коммунальные услуги, основан на действующих тарифах, является арифметически верным, проверен судом и ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что в спорный период ответчиком произведена оплата за оказанные услуги, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МУП "Сеймчантеплосеть".
Суждения и выводы суда мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доказательств нарушения истцом прав Пивоваровой М.А. как потребителя ответчиком не представлено, в связи с чем довод о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг несостоятелен.
Вопреки доводам жалобы субъективные причины, связанные с материальным положением ответчика и невозможностью оплаты оказываемых истцом услуг, не могут быть расценены в качестве уважительных, так как ответчик имела реальную возможность заключить с истцом соглашение о порядке погашения задолженности.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пивоваровой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи А.А. Кречетов
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
