Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-23714/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвинова Владимира Ивановича на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года по материалу N М-592/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года заявление Литвинова В.И. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, до 07 апреля 2022 года, в том числе в связи с неуказанием цены иска и непредставлением документа об уплате государственной пошлины исходя из цены иска.

11 апреля 2022 года (направлены почтой 07 апреля 2022 года) в суд поступили документы во исполнение определения судьи об оставлении без движения от 28 февраля 2022 года с ходатайством истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Литвинову В.И. отказано.

С данным определением Литвинов В.И. не согласился и в частной жалобе просил его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, дело направить в суд первой инстанции для принятия к производству. В обоснование доводов жалобы Литвинов В.И. ссылался на то, что является инвалидом I группы, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины вообще и не имеет возможности ее уплатить в связи с тем, что живет на пенсию по инвалидности.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в частности, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из материала, обращаясь в суд с ходатайством об уплате государственной пошлины, Литвинов В.И. ссылался на то, что не может уплатить государственную пошлину в связи с тем, что является инвалидом I группы, живет на пенсию по инвалидности.

Отказывая Литвинову В.И. в удовлетворении указанного ходатайства, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в размере 19 725 руб., кроме того, в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Литвиновым В.И. не указано, на какой срок он просит предоставить отсрочку, и не приведены обстоятельства, позволяющие полагать, что у истца в будущем появится возможность уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства, поскольку при подаче иска и указанного ходатайства Литвинов В.И. не представил доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ему уплатить госпошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом непредставления Литвиновым В.И. документов, подтверждающих его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в требуемом законом размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка Литвинова В.И. в частной жалобе на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины полностью, поскольку является инвалидом I группы, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Основания для освобождения от уплаты госпошлины закреплены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно пункту 3 данной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, инвалид I группы освобожден от уплаты госпошлины только в случае подачи им иска, цена которого не превышает 1 000 000 рублей. Если цена иска превышает 1 000 000 рублей, то госпошлина для такого истца рассчитывается исходя из цены иска за вычетом госпошлины, исчисленной из цены иска в 1 000 000 рублей (13 200 рублей). То есть объем льготы по уплате госпошлины по иску с ценой свыше 1 000 000 рублей заключается в освобождении от уплаты только 13 200 рублей.

Учитывая, что цена иска составляет 4 944 930 руб. (л.д. 58), размер госпошлины составляет 32 925 руб. С учетом льготы, предусмотренной для инвалида I группы в соответствии с пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, размер госпошлины, подлежавшей уплате Литвиновым В.И. при подаче иска, составляет 19 725 руб., однако при подаче иска госпошлина в данном размере уплачена им не была.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, полагает, что Литвинову В.И. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Литвинова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка