Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2371/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пискуновой Ю.А., Сучковой И.А.
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Нижельского Игоря Зиновьевича
на заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - 4" к Нижельскому Игорю Зиновьевичу, Нижельскому Артемию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖКУ-4" обратилось в суд с иском к Нижельскому И.З., Нижельскому А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ООО "ЖКУ-4" с 09.02.2009 по настоящее время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчики Нижельский И.З., Нижельский А.И. являются собственниками квартиры N дома N по <адрес>. В нарушение ст. 39, 153-155, 157, 158 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилое помещение несвоевременно и не в полном объеме. На 01.02.2020 имеется задолженность по оплате жилищных (жилищно-коммунальных) услуг перед истцом в размере 191665,31 рублей, что подтверждается справкой расчетного центра и выпиской из лицевого счета по жилому помещению. Указанная сумма задолженности складывается из задолженности по оплате следующих услуг за период с 01.03.2017 по 01.02.2020: содержание жилья - 130505,41 рублей, пеня на содержание жилья - 46462,59 рублей, вывоз и утилизация ТКО - 8975,25 рублей, вывоз и утилизация ТКО пеня - 4329,61 рублей, ремонт жилья пеня - 1392,45 рублей.
Просили взыскать с Нижельского И.З., Нижельского А.И. в пользу ООО "ЖКУ-4" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 191665,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЖКУ-4" Кирилова А.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Нижельский И.З., Нижельский А.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены, с Нижельского Игоря Зиновьевича, Нижельского Артемия Игоревича в пользу ООО "Жилищно-коммунальное управление - 4" взыскано солидарно: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 01.02.2020 в размере 145780,66 рублей, в том числе: содержание жилья -130505,41 рублей, содержание жилья пеня -5000 рублей, вывоз и утилизация ТКО -8975,25 рублей; вывоз и утилизация ТКО пеня -1000 рублей; ремонт жилья пеня -300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4115,66 рублей.
В апелляционной жалобе Нижельский И.З. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что извещение о рассмотрении дела он не получал, т.к. с 18.07.2020 по 27.08.2020 жил на даче. Решение суда от 05.08.2020 им не получено, в связи с чем неизвестно, каким образом был начислен долг перед ООО "ЖКУ-4", из каких статей расходов он состоит и за какой период времени он начислен. О конкретных суммах взыскания ему стало известно только из определения суда от 01.12.2020 об отказе ему в отмене указанного заочного решения. Считает необоснованным взыскание с него суммы задолженности, т.к. она рассчитана с учетом двух проживающих, тогда как с июля 2007 г. он проживает один. Справку из полиции, подтверждающую данный факт, он не может предоставить, т.к. в связи с постоянно продлевающимся режимом повышенной готовности и отсутствием приема у участкового уполномоченного полиции такая справка не может быть ему выдана, хотя за ее выдачей он обратился еще в июне 2020 г. Также отмечает, что его сын Нижельский А.И. с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г. служил в армии, что также не учтено при расчете задолженности в заявленный истцом период с 2017 г. по 2020 г.
Помимо этого, указывает, что в настоящее время он ожидает из прокуратуры и Государственной жилищной инспекции ответы на свое обращение по факту проверки действий ООО "ЖКУ-4" за 2017-2020 гг. Считает, что данные ответы могут стать еще одним основанием для перерасчета и уменьшения задолженности.
На апелляционную жалобу представителем ООО "ЖКУ-4" Кирилловой А.И. принесены возражения, содержащие просьбу заочное решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом. В письменных заявлениях в адрес судебной коллегии представитель истца и ответчик Нижельский И.З. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Нижельский И.З., его сын Нижельский А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бывшая супруга Нижельского И.З. - Н.И. с 17.03.2000 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.
Нижельский И.З. имеет постоянную регистрацию в указанной квартире с 14.09.2001, Нижельский А.И. - с 31.10.2000, Н.И. снята с регистрационного учета в квартире 01.08.2012.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> от 26.01.2009 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.
08.02.2009 собственниками помещений в указанном МКД заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖКУ-4".
В дальнейшем 01.06.2015 между собственниками помещений в указанном МКД и ООО "ЖКУ-4" заключен договор управления многоквартирным домом N.
Согласно разделу 4 договора плата для собственников и нанимателей помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником помещению, из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения в МКД; по решению общего собрания может быть проиндексирован.
Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом.
Плата вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчики оплату жилищных и коммунальных услуг производят нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 01.02.2020 в сумме 191665,31 руб., в том числе: за содержание жилья - 130 505,41 руб., пеня за содержание жилья - 46462,59 рублей, за вывоз и утилизацию ТКО - 8975,25 рублей, пеня за вывоз и утилизацию ТКО - 4329,61 рублей, пеня за ремонт жилья - 1392,45 рублей.
При этом, как следует из справки истца, лицевой счет на квартиру открыт на имя Нижельского И.З., начисления производятся на 2-х проживающих в квартире лиц.
Из выписки по счету усматривается, что начисления платы за ЖКУ ответчикам производятся исходя из нормативов потребления, что с января 2017 г. и по декабрь 2019 г. ответчики платежи в счет оплаты ЖКУ не производили.
Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, иного размера задолженности ответчиками не было представлено.
Добровольно задолженность по оплате ответчиками не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, 309 ГК РФ, ст. 30, 31, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилья и за вывоз и утилизацию ТКО в заявленном размере - соответственно 130505, 41 руб. и 8975,25 руб., при этом, признав заявленный к взысканию размер неустоек несоразмерным нарушенному обязательству, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени - за содержание жилья с 46462,59 руб. до 5000 руб., за вывоз и утилизацию ТКО - с 4329,61 руб. до 1000 руб., за ремонт жилья - с 1392,45 руб. до 300 руб.
Судебная коллегия с выводом суда в части солидарного взыскания задолженности и в части размера взысканной задолженности не соглашается, исходя из следующего.
С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса и статьи 249 Гражданского кодекса, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса).
Как было установлено выше, собственниками спорной квартиры в равных долях являются Нижельский И.З., Нижельский А.И. и Н.И.
Иск управляющей компанией предъявлен только к Нижельскому И.З. и Нижельскому А.И., поскольку они зарегистрированы в спорной квартире.
Как следует из материалов дела и доводов жалобы ответчика, Н.И. в спорной квартире не зарегистрирована с 2012 г., фактически не проживает и не пользуется ею с 2007 года.
При этом соответствующего соглашения между всеми собственниками спорной квартиры в части порядка исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключено. Доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности, при этом наличие регистрации у собственника по данному месту жительства и его проживание в данном жилом помещении значения не имеют.
Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчиков задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вывозу ТКО, обязанность по оплате которых возложена на всех собственников квартиры.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции не учел вышеприведенные обстоятельства, неправильно применил закон, устанавливающий обязанность по внесению платы за жилое помещение соразмерно доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что повлекло увеличение размера взысканной задолженности с ответчиков и неправомерное взыскание задолженности и пени в солидарном порядке.
С учетом вышеизложенного, исходя из расчета истца, с ответчиков Нижельского И.З. и Нижельского А.И. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях задолженность за содержание и ремонт жилья и вывоз ТКО в сумме 92987,11 руб.
Учитывая, что задолженность в части размера пени была снижена судом с применением ст. 333 ГК РФ, данный размер пени является разумным, в связи с чем судебная коллегия с его размером соглашается.
Доводы ответчика Нижельского И.З. о том, что он с июля 2007 г. проживает в квартире один, что его сын в период с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г. проходил службу в армии, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
В силу положений п. 91 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
На основании пункта 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с п. п. 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств его обращения к истцу с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия в квартире как его самого, так и его сына, с предоставлением надлежащих доказательств в подтверждение временного отсутствия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно положениям действующего законодательства начисление истцом в отношении ответчиков платежей в полном объеме за предоставленные услуги является правомерным, оснований для уменьшения размера начисленной платы, в том числе вследствие того, что ответчик Нижельский А.И. в спорный период проходил военную службу, не имеется.
Само по себе временное отсутствие и не проживание в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за ЖКУ, а положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не предусматривают возможности освобождения собственника от внесения платы за жилое помещение. Кроме того, неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственников спорного жилого помещения от оплаты указанных выше услуг.
Ссылки в жалобе на невозможность получения справки из полиции о не проживании в квартире в связи с постоянно продлевающимся режимом повышенной готовности и отсутствием приема у участкового уполномоченного, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку данное обращение ответчика имело место в июне 2020 г., тогда как задолженность по делу взыскивается за период по декабрь 2019 г.
Также ответчик в жалобе ссылается на то, что механизм расчета задолженности истцом не ясен. Указанный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку размер платы за содержание жилого помещения определен истцом в соответствии с положениями ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ, исходя из утвержденных собственниками МКД тарифов. Доказательств иного размера задолженности ответчик суду не представил.
Доводы жалобы ответчика о не извещении его о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых следует, что и о подготовке дела к судебному разбирательству, и о предварительном судебном заседании, и о судебном заседании 05.08.2020 апеллянт извещался судом по адресу его постоянного проживания и регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких данных направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
В связи с уменьшением размера взысканной с ответчиков задолженности, подлежит изменение и решение суда в части размера государственной пошлины, которая составит 2542,17 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (50,5% от заявленных).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2020 года изменить, изложив его в следующей редакции,
исковые требования ООО "Жилищно-коммунальное управление - 4" удовлетворить частично,
взыскать в равных долях с Нижельского Игоря Зиновьевича, Нижельского Артемия Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление - 4" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 01.02.2020 в размере 99 287 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 11 коп., в том числе: содержание жилья - 87003 (восемьдесят семь тысяч три) руб. 61 коп., содержание жилья пеня - 5000 рублей, вывоз и утилизация ТКО - 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 50 коп.; вывоз и утилизация ТКО пеня - 1000 рублей; ремонт жилья пеня - 300 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2542 руб. 17 коп.,
в оставшейся части требований ООО "Жилищно-коммунальное управление - 4" к Нижельскому Игорю Зиновьевичу, Нижельскому Артемию Игоревичу отказать.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Сучкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
