Определение Томского областного суда от 27 июля 2021 года №33-2371/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2371/2021
от 27 июля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Биюшкиной Лилии Ильясовны Волосажар Е.Н. на определение Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2019 года
по гражданскому делу N 2-264/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к Успешной Лилии Ильясовне, Якубову Ринату Ильясовичу о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению, судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2019 удовлетворено исковое заявление ООО "Томскводоканал" к Успешной Лилии Ильясовне, Якубову Ринату Ильясовичу. С Успешной Л.И. солидарно с Якубовым Р.И. в пользу ООО "Томскводоканал" взыскана задолженность за потребленные услуги по водоснабжению в размере 128567,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3771,34 руб., по получению выписки из ЕГРН - 1100 руб. (т. 1, л.д. 62-65).
25.01.2020 между Б. и Успешной Л.И. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Биюшкина (т. 1, л.д. 95).
18.12.2020 Биюшкиной (Успешной) Л.И. направлено в суд (согласно оттиску почтового штампа на конверте, т. 1, л.д. 196) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 192-195).
В обоснование заявления о восстановлении срока Биюшкина (Успешная) Л.И. указала на то, что ответчики, их представители в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, участия не принимали. Успешная Л.И. получила копию решения 16.09.2020, о котором узнала от судебных приставов-исполнителей, возбудивших в отношении неё исполнительное производство. Копия решения судом в её адрес не направлялась. Кроме того, доказательств направления ей решения суда в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела нет, равно как и нет доказательств получения ею копии решения суда в месячный срок со дня его вынесения. В связи с неполучением судебного акта она была лишена возможности ознакомиться с судебным актом и, как следствие, его обжаловать. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска для апелляционного обжалования судебного акта.
Вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель Биюшкиной (Успешной Л.И.) Титов М.С. в судебном заседании заявление поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что судебные уведомления направлялись в адрес Успешной Л.И. по адресу регистрации в Томской области, в то время как она была зарегистрирована в этот период в Московской области, где и проживала. К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие факты ее работы в г. Москве, оказания помощи в предотвращении коронавирусной инфекции, закрытия перемещения между городами.
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 107, ч. 1, 2 ст. 112, ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019 отказано (т. 1, л.д. 221-223).
В частной жалобе представитель Биюшкиной Л.И. Волосажар Е.Н. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 225-226).
Указывает, что Биюшкина Л.И. была с 10.01.2017 зарегистрирована и проживала по адресу: /__/, с 16.06.2020 по 16.02.2021 - по адресу: /__/, с 16.02.2021 - по адресу: /__/.
31.08.2020 Биюшкина Л.И. направила в Кировский районный суд г. Томска ходатайство о направлении ей корреспонденции по адресу: /__/. Однако по указанному адресу определение суда от 20.10.2020 об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019 Биюшкина Л.И. не получала, соответственно, не могла его обжаловать. В этой связи была инициирована повторная подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока. При таких данных выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела N 2-264/2019, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абз. 1 п. 16 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного процессуального срока (ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, решение Кировского районного суда г. Томска вынесено 06.02.2019 (т. 1, л.д. 60-61), в окончательной форме решение изготовлено 11.02.2019 (т. 1, л.д. 66).
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 11.03.2019.
Апелляционная жалоба Биюшкиной Л.И. поступила в суд 01.10.2020 (т. 1, л.д. 78, 84), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.
В этой связи судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска заявителем процессуального срока, предусмотренного законом для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах процессуального закона и материалах дела.
Так, в ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Как видно из материалов дела, ответчики Успешная Л.И., Якубов Р.И. в судебном заседании 06.02.2019, в котором было разрешено дело по существу, не присутствовали, при этом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: /__/ (т. 1, л.д. 56, 57). По указанному адресу расположен жилой дом, собственниками которого в сведениях ЕГРН значатся Якубов Р.И. и Успешная Л.И. (т. 1, л.д. 5-8).
Часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) прямо устанавливает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно материалам дела решение суда принято 06.02.2019, мотивированное решение изготовлено (т.1, л.д. 66).
12.02.2019 копия решения суда направлена Успешной Л.И. и Якубову Р.И. по адресу: /__/ (т. 1, л.д. 67), указанному в исковом заявлении (т. 1, л.д. 2). Жилой дом по данному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (т. 1, л.д. 5-8)
12.03.2019 решение суда от 06.02.2019 вступило в законную силу.
02.04.2019 Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист серии ФС N 023444525 в отношении должника Успешной Л.И. (т. 1, л.д. 70), направленный в адрес ООО "Томсководканал" по заявлению представителя общества 22.04.2020 (т. 1, л.д. 75).
31.08.2020 от Успешной Л.И. по электронной почте в Кировский районный суд г. Томска поступило сообщение о направлении копии судебного решения по указанному адресу электронной почты и оригинала решения суда по адресу: /__/ (т. 1, л.д. 102, 119).
01.09.2020 начальником отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кировского районного суда г. Томска Успешной Л.И. направлена копия решения суда от 06.02.2019 по адресу: /__/, с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1, л.д. 109).
10.09.2020 в Кировский районный суд г. Томска от представителя Биюшкиной Л.И. Балбериной Н.В., действующей по доверенности от 07.09.2020, реестр. N 77/1928-н/77-2020-8-29, поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (т. 1, л.д. 111-117).
В этот же день секретарем судебного заседания Успешной Л.И. направлена копия решения суда от 06.02.2019 по адресу: /__/ (т. 1, л.д. 118).
17.09.2020 представитель Успешной Л.И. Балберина Н.В. ознакомлена с материалами дела (т. 1, л.д. 111).
01.10.2020 в Кировский районный суд г. Томска поступило заявление Биюшкиной (Успешной) Л.И. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (т. 1, л.д. 77-78).
В обоснование данного заявления указала, что 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Абдулаевой М.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N 023444525 в отношении неё возбуждено исполнительное производство N 36653/20/7000-ИП. 22.09.2020 ею подана апелляционная жалоба.
К заявлению о приостановлении исполнительного производства приложены копия решения суда от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 79-83), апелляционная жалоба, датированная 25.09.2020 (т. 1, л.д. 84-86), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.05.2020 (т. 1, л.д. 87-88). Кроме того, апелляционная жалоба от 25.09.2020 поступила в Кировский районный суд г. Томска 02.10.2020 (т. 1, л.д. 166-168).
В заявлении о приостановлении исполнительного производства Биюшкиной (Успешной) Л.И. указаны адреса регистрации: /__/, и фактического места жительства: /__/ (т.1, л.д. 77).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 09.10.2020 заявление Биюшкиной Л.И. оставлено без удовлетворения, поскольку судебный акт вступил в законную силу, доказательств возбуждения апелляционного производства не имеется (т.1, л.д. 98). Копия названного судебного акта получена Биюшкиной Л.И. 09.10.2020 (т. 1, л.д. 100).
01.10.2020 в Кировский районный суд г. Томска от Биюшкиной (Успешной) Л.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 125-126).
Рассмотрение данного заявления назначено на 20.10.2020 в 17 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 123).
14.10.2020 в суд вновь поступило заявление Биюшкиной Л.И. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы (т. 1, л.д. 149-150).
20.10.2020 от Успешной Л.И. по электронной почте в суд поступило заявление о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в её отсутствие (т. 1, л.д. 141).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2020 с учетом определения судьи об исправлении описки от 28.10.2020 Биюшкиной Л.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 143-145, 162-163).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 28.10.2020 Биюшкиной Л.И. отказано в приостановлении исполнительного производства (т. 1, л.д. 160-161).
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.11.2020 возвращена апелляционная жалоба Биюшкиной Л.И. на решение суда от 06.02.2019, поступившая в суд 02.10.2020 (т. 1, л.д. 166), в связи с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта (т. 1, л.д. 169).
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.11.2020 по тем же основаниям возвращена апелляционная жалоба Биюшкиной Л.И. на решение суда от 06.02.2020, поступившая в суд 19.11.2020 (т. 1, л.д. 171-180, 182).
18.12.2020 Биюшкиной Л.И. посредством услуг почтовой связи в Кировский районный суд г. Томска направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 192-196).
Анализ изложенного свидетельствует о том, что Биюшкина Л.И. о принятом в отношении неё решении суда от 06.02.2019 узнала после возбуждения исполнительного производства. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено 29.05.2020, но на точную дату, когда Биюшкина Л.И. узнала о нем, последняя не ссылается. Однако с заявлением о выдаче копии решения суда Биюшкина (Успешная) Л.И. обратилась в суд 31.08.2020, получена ею копия, как на то указано в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, 16.09.2020. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019, поступившее в суд 01.10.2020, определением суда от 20.10.2020 оставлено без удовлетворения, данное определение вступило в законную силу. Повторное заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2020 направлено в суд 18.12.2020.
При таких данных, учитывая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, оснований к восстановлению срока суд не имел.
Доводы частной жалобы о том, что определение суда от 20.10.2020 об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019 Биюшкина Л.И. не получала, соответственно, не могла его обжаловать, и, как следствие была инициирована повторная подача апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Так, копия определения от 20.10.2020 направлена 22.10.2020 Биюшкиной Л.И. по адресу фактического места жительства: /__/, указанному в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1, л.д. 125, 146), вручена адресату 14.11.2020 (т. 1, л.д. 211). К тому же заявление Успешной Л.И. о направлении копии определения суда от 20.10.2020, поступившее в суд по электронной почте 22.10.2020, указание на адрес почтовой корреспонденции не содержит (т. 1, л.д. 147). Иных ходатайств о направлении копии определения от 20.10.2020 от Биюшкиной Л.И. в адрес суда не поступало, на такие обращения податель жалобы не ссылалась.
Вопреки ссылке в частной жалобе, материалы дела не содержат ходатайств о направлении корреспонденции, за исключением решения суда от 06.02.2019, по адресу: /__/. Кроме того, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствует указание на этот адрес.
Более того, Биюшкина Л.И. была надлежащим образом извещена телефонограммой о времени и месте судебного заседании о рассмотрении заявления о восстановлении срока, назначенного на 20.10.2020 в 17 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 136). При этом Биюшкина Л.И. просила рассмотреть данное заявление в её отсутствие, направив по электронной почте соответствующее заявление (т. 1, л.д. 141).
Вместе с тем обращение с частной жалобой на определение суда от 20.10.2020 от Биюшкиной Л.И. в лице представителя Волосажар Е.Н. поступило в суд 01.04.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции суда, т. 1, л.д. 2), направлено в суд 29.03.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, т. 1 л.д. 4), т.е. после вынесения обжалуемого определения от 10.03.2021. Определением суда от 20.05.2021 частная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования (т. 2, л.д. 10, 14).
В свою очередь доводы частной жалобы, по своей сути, направлены на оспаривание судебного акта от 20.10.2020, который предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Биюшкиной Лилии Ильясовны Волосажар Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка