Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2371/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2371/2020
9 сентября 2020 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Дюминой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТИРОН" о взыскании неустойки и штрафа, поступившее по частной жалобе представителя ООО "ТИРОН" по доверенности ФИО5 на определение Железногорского городского суда Курской области от 29 мая 2020 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления представителя ООО "Тирон" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 г. отказать",
установил:
решением Железногорского городского суда Курской области от 15 мая 2020 г., вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ООО "ТИРОН" удовлетворен частично: с ответчика ООО "ТИРОН" в пользу истца ФИО1 за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взыскано 135 000 руб. (неустойка в размере 90 000 руб. и штраф - 45 000 руб.).
19 мая 2020 г. представитель ответчика ООО "Тирон" по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 1 января 2021 г., ссылаясь на п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "ТИРОН" по доверенности ФИО5 просит определение суда отменить, полагая его незаконным.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", ст.434 ГПК Российской Федерации должник вправе обратиться в суд по месту исполнения судебного постановления, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
В силу ст.203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая ООО "ТИРОН" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон по настоящему делу Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 не распространяется.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве..."), а также штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.
Иск удовлетворен частично, решение суда вступило в законную силу. На день подачи заявления об отсрочке решение суда не исполнено.
2 апреля 2020 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - Постановление N 423).
Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
Абзацем 7 пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Постановление N 423 вступило в законную силу 3 апреля 2020 г.
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел положения пунктов 3 и 4 части 1 ст.17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также оставил без внимания то обстоятельство, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Кроме того, судом неправильно применены положения Постановления N 423.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.203,334 ГПК Российской Федерации, системного толкования абзацев 2 и 7 пункта 1 Постановления N 423, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, считает заявление застройщика об отсрочке исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предоставляя ООО "ТИРОН" отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить ответчику отсрочку и в отношении производного требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также уплате государственной пошлины.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставленная отсрочка исполнения судебного решения не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку финансовые обязательства ООО "ТИРОН" перед ФИО1, возникшие до введения Правительством Российской Федерации в Постановлении N 423 ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железногорского городского суда Курской области от 29 мая 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ТИРОН" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Отсрочить исполнение решения Железногорского городского суда Курской области от 15 мая 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ТИРОН" о взыскании неустойки и штрафа до 1 января 2021 г.
Председательствующий, судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
