Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2371/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2371/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Аджиеву А.И. о взыскании материального ущерба
по частной жалобе представителя ответчика Аджиева А.И. - Тимофеева И.А. на определение Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"апелляционную жалобу представителя ответчика Аджиева А.И. - Тимофеева И.А. на заочное решение от <Дата> по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества САК "Энрегогарант" к Аджиеву А.И. о взыскании материального ущерба возвратить подавшему ее лицу.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 237 ГПК РФ."
установил:
заочным решением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> исковые требования ПАО САК "Энергогарант" к Аджиеву А.И. о взыскании ущерба удовлетворены. С Аджиева А.И. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 241 564, 16 руб., судебные расходы в размере 5 615,64 руб., всего 247 179,80 руб. (л.д.109-111).
Представителем ответчика Аджиева А.И. - Тимофеевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.125-126).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.129).
В частной жалобе представитель ответчика Аджиева А.И. - Тимофеевым И.А. выражает несогласие с данным определением, просит определение отменить, направить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения. Считает определение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>), учитывая то, что копия заочного решения получена ответчиком за пределами срока на его обжалование, основания для подачи заявления об отмене заочного решения отсутствуют, при этом срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен (л.д.135-137).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы лицу ее подавшему.
Как усматривается из материалов дела, заочное решение Черновским районным судом г. Читы принято <Дата> (л.д.109).
<Дата> данное решение направлено ответчику почтовой корреспонденцией (л.д.112). Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.115).
Апелляционная жалоба представителем ответчика Аджиева А.И. - Тимофеевым И.А. подана в суд <Дата>, которая вместе с приложенными к ней документами, в том числе указано и ходатайство о восстановлении срока, возвращена заявителю на основании определения судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> (л.д.125-126, 129).
Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья Черновского районного суда г. Читы, руководствуясь положениями части 2 статьи 237 ГПК РФ, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему, поскольку ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Порядок и сроки обжалования заочного решения установлены статьей 237 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия судебного акта, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <Дата> N также разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку в суд первой инстанции поступило ходатайство стороны ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения и апелляционная жалоба, суду первой инстанции надлежало сначала разрешить вопрос о восстановлении срока, а затем выполнять требования статьи 237 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи первой инстанции оснований для возвращения апелляционной жалобы при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановить права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, поэтому судебное определение подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Черновского районного суда г. Читы от <Дата> отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Аджиеву А.И. о взыскании материального ущерба направить в Черновский районный суд г.Читы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
