Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-2371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-2371/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре Суторминой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Журенко В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "О"КЕЙ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО "О"КЕЙ" о защите прав потребителей, указав, что 14 декабря 2018 года в магазине "О"КЕЙ", расположенном по адресу: <адрес>, приобрел рыбную продукцию, а именно семгу головы г/к 450 гр. При взвешивании товара после покупки установлен недовес: вместо заявленных 450 гр продано 315 гр. По данному факту Журенко В.Б. обратился к руководству магазина, оставил жалобу в Книге жалоб магазина, администрация магазина принесла истцу свои извинения. Просил суд взыскать с ООО "О"КЕЙ" компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 236 рублей.
В судебном заседании истец Журенко В.Б., представитель ответчика ООО "О"КЕЙ" участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "О"КЕЙ" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным. Указывает, что непривлечение судом к участию в деле прокурора повлекло принятие незаконного судебного решения.
На заседание судебной коллегии Журенко В.Б., представитель ООО "O"КЕЙ", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 232 рублей сторонами не обжалуется, законность и обоснованность судебного постановления в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1).
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).
Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года в магазине "О"КЕЙ", расположенном по адресу: <адрес>, Журенко В.Б. приобрел рыбную продукцию: семгу головы г/к 450 гр, стоимостью 89 рублей 90 копеек. После взвешивания на весах ответчика, установлен недовес: вместо заявленных 450 гр продано 315 гр.
Согласно ответу ООО "О"КЕЙ" от 23 декабря 2018 года по обращению Журенко В.Б. администрация магазина принесла истцу свои извинения.
Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции, исходя из того, что продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора такого товара, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "О"КЕЙ" компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившееся в неполучении достоверной информации о стоимости товара и лишении его права на полную информацию о стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции определил сумму компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ООО "О"КЕЙ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Указанный размер соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части размера компенсации морального вреда по доводам жалобы.
Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, ввиду непривлечения к участию в деле прокурора для дачи заключения относительно правомерности предъявленного Журенко В.Б. иска в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов, отклоняется судебной коллегией как безосновательный.
Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 11 апреля 2019 года, прокурор Ленинского района г. Астрахани был извещен надлежащим образом.
Учитывая, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без его участия.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В.Б. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
