Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-2371/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Миронова А.А., Копылова Р.В.,
при секретаре
Дудник К.С.,
15 ноября 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Н.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Кудряшовой Натальи Сергеевны к Мулюкиной Ульяне Владимировне, АО "Солид Банк" об освобождении автомобиля <данные изъяты>, от запрета на осуществление регистрационных действий - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Кудряшовой Н.С. - Чистяковой М.Э., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшова Н.С. обратилась с иском к Мулюкиной У.В. и АО "Солид Банк" об освобождении от запрета на осуществление регистрационных действий транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
В обоснование указала, что 30 апреля 2018 года между ней и ответчиком Мулюкиной У.В. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Поскольку данный автомобиль в момент приобретения был технически неисправным, сразу поставить его на учет в органах Госавтоинспекции не представилось возможным. При обращении в Госавтоинспекцию 5 декабря 2018 года истцу было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства
N-ИП от 24 мая 2018 год, должником по которому является Мулюкина У.В. Также указала, что договор купли-продажи от30 апреля 2018 года заключен с соблюдением действующего законодательства, так как на момент совершения сделки никаких ограничений не было.
В судебном заседании Кудряшова Н.С. участия не принимала. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что при заключении договора купли-продажи Мулюкина У.В. упоминала о снятых запретах. Приобретением автомобиля занимался супруг. Сейчас автомобиль находится в ее распоряжении.
Мулюкина У.В. в суд не явилась.
Представитель АО "Солид Банк" Степочкина Е.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о наложении запрета на регистрационные действия вынесено судебным приставом-исполнителем 7 апреля 2017 года, фактически транспортное средство изъято и реализовано не было.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому края Власкина А.Д. в судебном заседании не участвовала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кудряшова Н.С. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что судом при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что в базах ГИБДД по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю на дату приобретения транспортного средства какие-либо сведения о запретах и возбужденных исполнительных производствах в отношении Мулюкиной У.В. отсутствовали. Таким образом, при приобретении спорного имущества она (истец) действовала добросовестно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик
АО "Солид Банк" просит оставить его без изменения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, разрешив спор об освобождении имущества от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, суд первой инстанции не привлек к участию в деле соответствующий государственный орган - УФССП России по Камчатскому краю.
Поскольку суд постановилрешение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПКРФ, о чем 17 октября 2019года вынесено соответствующее определение.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований Кудряшова Н.С. представила договор купли-продажи транспортного средства от 30 апреля 2018 года, по условиям которого Мулюкина Ульяна Владимировна (продавец) обязуется передать в собственность Кудряшовой Наталье Сергеевне (покупатель) транспортное средство <данные изъяты>, которая обязуется принять транспортное средство в собственность и оплатить его стоимость. Этой же датой сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, одновременно с автомобилем истцу передан ПТС. В соответствии с условиями договора расчеты между продавцом и покупателем были проведены до его подписания.
Согласно объяснениям истца о наличии действующих ограничений на автомобиль, продавец при подписании договора ей не сообщила.
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД полиции УМВД России по Камчатскому краю, владельцем спорного автомобиля является Мулюкина У.В., она же указана в качестве собственника в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации ТС.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года
N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Вместе с тем, предусмотренная указанным постановлением регистрация не является основанием возникновения прав собственности у приобретателя автомобиля и государственной регистрацией перехода права собственности на него, а имеет учетный характер, связанный с допуском транспортного средства к участию в дорожном движении. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Кудряшова Н.С. приобрела право собственности на автомобиль <данные изъяты> с момента подписания договора купли-продажи указанного транспортного средства и акта приема-передачи к нему, свидетельствующих о передаче истцу приобретенной вещи, то есть с 30 апреля 2018 года. Доказательств того, что указанный автомобиль в дату подписания договора истцу не передавался, лицами, участвующими в деле, не предоставлено.
Как следует из материалов, дела запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен 29 мая 2018 года на основании соответствующего документа судебного пристава-исполнителя ФИО. N 34117842/4117 от 29 мая 2018 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 24 мая 2018 года. Сведений о наличии иных ограничений на спорный автомобиль, наложенных и реализованных судебным приставом-исполнителем ранее этой даты, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие договора купли-продажи между Мулюкиной У.В. и Кудряшовой Н.С., исполнение которого никем не опровергнуто, заключенного до наложения ограничений на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2019 года отменить.
Исковые Кудряшовой Натальи Сергеевны к Мулюкиной Ульяне Владимировне, АО "Солид Банк" об освобождении автомобиля <данные изъяты>, от запрета на осуществление регистрационных действий удовлетворить.
Освободить транспортное средство - автомобиль марки "KIA SLS", государственный регистрационный знак В823ВН41, 2015 года выпуска, номер двигателя G4NA EU509717, номер кузова XWEPC81ADF0016245, от запрета на осуществление регистрационных действий.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
