Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года №33-2371/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2371/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мерзлякова Ю.В. - Мишариной Л.В. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года, которым:
заявление представителя ответчика Мерзляковой А.В. - Шайдуллиной В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
Взысканы с Мерзлякова Ю.В. в пользу Мерзляковой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Мерзляков Ю.В. (далее по тексту - истец ) обратился в суд с иском к Мерзляковой А.В. (далее по тексту - ответчик) о разделе долговых обязательств.
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15.05.2018 года иск Мерзлякова Ю.В. к Мерзляковой А.В. о разделе долговых обязательств оставлен без рассмотрения.
Представитель ответчика Мерзляковой А.В. - Шайдуллина В.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мерзлякова Ю.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела ответчик Мерзлякова А.В. заключила соглашение ( договор) N от 29.12.2017 года об оказании юридической помощи с адвокатом Шайдуллиной В.Ф. на представление интересов Мерзляковой А.В. в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики о признании обязательств по договору займа общим долгом супругов. В соответствии с соглашением ( договором ) N от 29.12.2017 года Мерзлякова А.В. произвела оплату за оказание юридической помощи в размере 100 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены.
Представитель ответчика Мерзляковой А.В. - Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Мерзлякова Ю.В. - Мишарина Л.В., действующая на основании доверенности просит определение суда изменить в части размера судебных расходов.
В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованном завышении взысканных судебных расходов.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.
В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы ответчика Мерзляковой А.В. в суде представляла адвокат Шайдуллина В.Ф., действовавшая на основании доверенности. Мерзляковой А.В. на основании соглашения (договора) об оказании юридической помощи от 29.12.2017 года с Шайдуллиной В.Ф. по приходному кассовому ордеру от 29.12.2017 года внесено в адвокатский кабинет Шайдуллиной В.Ф. 100 000,00 руб.
Поскольку исковое заявление Мерзлякова Ю.В. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца Мерзлякова Ю.В. в пользу ответчика Мерзляковой А.В. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, размер которых суд определилв 50 000 руб.
Вместе с тем, довод частной жалобы о несогласии с взысканным судом размером расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией во внимание принимается.
При определении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом указано, что учтен характер оказанной юридической помощи, сложность дела, количество представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, срок рассмотрения дела, количество и характер судебных заседаний, а также приняты во внимание Рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики 19 мая 2016 года.
Однако судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Так, в соответствии с указанным пунктом Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, присуждая стороне расходы на оплату услуг представителя, суд должен определить размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а затем взыскать их с учетом принципа пропорциональности.
Согласно пункта 1.1 и пункта 1.2 соглашения (договора) об оказании юридической помощи предметом соглашения является: представление интересов Мерзляковой А.В. в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики по иску Мерзякова Ю.В. к Мерзляковой А.В. о признании обязательств по договору займа общим долгом супругов в порядке, предусмотренном настоящим соглашением. Адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения.
Согласно пункта 1.3 соглашения (договора) об оказании юридической помощи в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний.
Как следует из материалов дела, с участием представителя ответчика по делу было проведено 5 судебных заседаний, при этом только в одном из них суд приступил к рассмотрению дела по существу. Последнее судебное заседание окончено оставлением искового заявления без рассмотрения по существу. С заявлениями об ознакомлении с материалами дела, об ознакомлении с протоколами судебных заседаний представитель ответчика в суд не обращался.
Доказательства, подтверждающие выполнение представителем каких-либо иных действий, в рамках исполнения соглашения об оказании юридических услуг, не представлено.
В нарушение положений статей 98, 100 ГПК РФ и акта их разъяснений, содержащихся в названном Постановлении, суд, признав разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., однако судом не в полной мере учтено количество и характер судебных заседаний, из которых только в одном дело рассматривалось по существу, а также небольшое количество заявленных представителем ответчика ходатайств ( одно), небольшой объем изученных по делу документов.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, взысканный размер указанных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с обеспечением участия ее представителя при рассмотрении дела с учетом правил пропорциональности ( 100%), в размере 20 000,00 руб., следовательно, размер понесенных расходов, взысканных судом подлежит снижению с 50000,00 руб. до 20000,00 руб.
Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года изменить, снизив размер подлежащих взысканию с Мерзлякова Ю.В. в пользу Мерзляковой А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 20 000 руб., частную жалобу представителя истца Мерзлякова Ю.В. - Мишариной Л.В. удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка