Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2019 года №33-2371/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-2371/2019
08 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истца
представителя истца
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,
- Малахова Н.В.,
- Задорожного В.Л.,
- Шуберт Ю.Ю.,
- Тебенькова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Задорожного В. Л. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" о списании начисленной задолженности за отопление, по апелляционной жалобе Задорожного В. Л. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года,
установила:
Задорожный В.Л. в январе 2019 года обратился с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ГУПС "Севтеплоэнерго"), просил возложить на ответчика обязанность списать начисленную задолженность за тепловую энергию, рассчитать оплату услуги согласно изменениям законодательства.
Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, дом подключен к централизованным сетям теплоснабжения. В квартире в 2007 году установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии (газовый котел), с указанного времени квартира отключена от системы централизованного отопления. В октябре 2018 года ответчиком произведен перерасчет оплаты услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит списанию, поскольку квартира от централизованного отопления отключена, истец услугу фактически не получает.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что Положение о работе постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов отключения потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения утверждено в 2007 году, фактически комиссия начала действовать в 2009 году. Поскольку оформление индивидуального источника тепловой энергии собственником квартиры начато в 2006 году, отключение от сетей теплоснабжения произведено в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, при получении собственником квартиры необходимых согласований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица государственного унитарного предприятия Севастополя "Единый информационный расчетный центр", о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям.
При обследовании технического состояния системы централизованного отопления и горячего водоснабжения квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приборы отопления демонтированы, вертикальный трубопровод (стояки централизованного отопления) зашиты гипсокартоном, отводы в квартиру от труб горячего водоснабжения и полотенцесушителя демонтированы, установлен двухконтурный газовый котел (акт пуска от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23,24).
Отключение квартиры от центрального отопления и горячего водоснабжения осуществлено в 2007 году предыдущим собственником квартиры на основании разрешения "Жилсервис-5" от ДД.ММ.ГГГГ и акта пуска двухконтурного газового котла от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по оплате отопления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44-46).
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Порядка отключения отдельных помещений жилых домов от сетей центрального отопления и снабжения горячей водой пришел к выводу о том, что истцом при отказе от центрального отопления не соблюден установленный порядок.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
В период отключения квартиры <адрес> от централизованной системы теплоснабжения порядок отключения регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N630, которым утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой, водоотведения, а также Порядком отключения отдельных помещений жилых домов от сетей центрального отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от центрального теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N4.
Согласно пункту 25 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой, водоотведению отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществлялось в порядке, утвержденном центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей водой запрещалось.
Согласно Порядку отключения отдельных помещений жилых домов от сетей центрального отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от центрального теплоснабжения окончанием процедуры отключения квартиры от сетей централизованного отопления являлся акт об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома), который в обязательном порядке должен был быть утвержден постоянно действующей межведомственной комиссией для рассмотрения вопросов отключения потребителей от сети централизованного отопления и горячего водоотведения, и после утверждения предоставлен в теплоснабжающее предприятие для разрешения вопроса о снятии с абонентского учета.
Заявление собственника жилого помещения на имя директора КП "Севтеплоэнерго" с просьбой о выдаче акта об отключении квартиры от систем центрального отопления и горячего водоснабжения, закрытии лицевого счета (л.д.7-8) не является доказательством соблюдения собственником установленного на тот момент порядка отказа от централизованного отопления и водоснабжения, поскольку отсутствует утвержденный компетентным органом акт об отключении квартиры.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение предыдущим собственником жилого помещения от системы теплоснабжения и горячего водоснабжения было произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, поскольку Положение о работе постоянно действующей межведомоственной комиссии по рассмотрению вопросов отключения потребителей от сетей централизованного отопления (в городе Севастополе) утверждено в июле 2007 года, фактически комиссия начала действовать в 2009 году, основанием к отмене принятого по делу решения не являются, не свидетельствуют о соблюдении собственником жилого помещения порядка отключения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорожного В. Л. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка