Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2371/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2371/2018
г. Мурманск
14 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Синицы А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Антона Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Левина Антона Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Левина Антона Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Левин А.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 марта 2014 года был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N326-Ф3, которым изменена санкция частей 1 и 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 11 марта 2014 года в соответствие с действующим законодательством. Указанное ходатайство 23 декабря 2016 года судом было удовлетворено, срок наказания был снижен до 02 лет 10 месяцев, Левин А.В. был освобожден из исправительной колонии 28 декабря 2016 года.
Полагал, что незаконно находился в местах лишения свободы 04 месяца 07 дней, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, нарушении душевного равновесия, чувстве подавленности.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
Истец Левин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, своего представителя для участия в деле не направил.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Пелевин Р.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска и прокуратуры Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Левин А.В. просит решение суда изменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением.
Ссылаясь на нарушение его конституционных прав, в том числе права свободного передвижения, указывает, что в связи с приведением приговора в соответствии с действующим законодательством он незаконно находился в местах лишения свободы 04 месяца 07 дней, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, нарушении душевного равновесия, чувстве подавленности.
Полагает, что сам факт пересмотра приговора дает основания для компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Гладкин В.И., полагая решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Левин А.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, представители третьих лиц прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска, прокуратуры Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 11 марта 2014 года Левин А.В. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 15 июня 2011 года) к 03 годам 06 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2016 года частично удовлетворено ходатайство Левина А.В. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года N326-Ф3, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков признается мелким и влечет административную ответственность.
В связи с указанным, по приговору мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори от 15 июня 2011 года Левин А.В. освобожден от наказания по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния, из указанного приговора исключено указание о назначении наказания Левину А.В. наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По приговору мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори от 15 июня 2011 года Левина А.В. постановлено считать освобожденным 20 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 04 дня.
Также из приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 11 марта 2014 года исключено указание на осуждение Левина А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду имущества Козловой Г.Н.), в связи с декриминализацией деяния; указание на осуждение Левина А.В. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации судебного участка г. Полярные Зори от 15 июня 2011 года, а также указание о назначение Левину А.В. наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно вышеуказанному постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2016 года, по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 11 марта 2014 года Левина А.В. постановлено считать осужденным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к 01 году лишения свободы за каждое; по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 10 месяцам лишения свободы; по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, принимая во внимание, что отсутствует факт признания за Левиным А.В. права на реабилитацию, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Как правильно указал суд, снижение назначенного Левину А.В. приговором суда наказания имело место в силу принятия закона, улучшающего положение осужденного, а не по причине его незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконных действий должностных лиц.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, сделаны с учетом разъяснений приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 (в редакции от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым правила части 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для возмещения морального вреда, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности нахождения в местах лишения свободы в течение 04 месяцев 07 дней судебной коллегией отклоняются, поскольку освобождение Левина А.В. от наказания виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства.
Приведенное в апелляционной жалобе мнение о том, что сам факт пересмотра приговора дает основания для компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции и влияли бы на законность и обоснованность решения, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина Антона Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
