Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2018 года №33-2371/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 33-2371/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления, которым
по делу по иску Неустроева В.В. к Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" о признании кредитного договора недействительным
ПОСТАНОВЛЕНО:
В принятии искового заявления Неустроева В.В. к АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о признании кредитного договора недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неустроев В.В. обратилось в суд к Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" с иском о признании кредитного договора недействительным.
Судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, истец Неустроев В.В. обратился в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.
Указанное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков и, соответственно, повторного исследования доказательств, оценка которым уже была дана ранее.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 01.12.2016, которым удовлетворен иск АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Неустроеву В.В., Захарову У.Е., Хабытиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 16.11.2015, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 512 862, 11 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 66 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение суда вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия находит судебное постановление принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
Как следует из искового заявления, поданного Неустроевым В.В., он просит признать кредитный договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Между тем предметом и основанием иска АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к Неустроеву В.В., Захарову У.Е., Хабытиной Л.И. явилось взыскание задолженности по кредитному договору N ... от 16.11.2015.
Таким образом, вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не основан на представленных доказательствах, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по указанным основаниям.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда и направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года отменить, материалы дела по исковому заявлению Неустроева В.В. к Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" о признании кредитного договора недействительным направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка