Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-23707/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Миргородской И.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавАвтоКран" на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-249/2022 по иску ООО "ГлавАвтоКран" к Иванову Евгению Михайловичу, ООО "СТЭН ПЛЮС" о взыскании убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя истца Логвинову О.С., представителя ответчика Иванова Е.М. - Олейникова Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГлавАвтоКран" обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванову Евгению Михайловичу, ООО "СТЭН ПЛЮС" о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО "Группа компаний "Обеспечение промышленной безопасности" в пользу ООО "ГлавАвтоКран" были взысканы убытки и неустойка. 07 августа 2020 года ООО "Группа компаний "Обеспечение промышленной безопасности" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Указывая, что на момент исключения должника из ЕГРЮЛ ответчики, как контролирующие лица, знали о наличии долга перед истцом, обязаны были возбудить процедуру банкротства, однако данные действия ими не были совершены, истец просил суд в порядке субсидиарной ответственности взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 1 608 687,50 рублей, неустойку в размере 212 296,69 рублей, судебные расходы в размере 31 209,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ООО "ГлавАвтоКран" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия полагает, что дело подлежит передаче по подсудности ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств с ответчиков, как с контролирующих лиц ООО "Группа компаний "Обеспечение промышленной безопасности", в порядке субсидиарного привлечения к ответственности, поскольку указанное общество было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по решению налогового органа.

В соответствии с п. 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор о привлечении генерального директора, учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таком положении в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от

26 апреля 2022 года отменить.

Дело по иску ООО "ГлавАвтоКран" к Иванову Евгению Михайловичу, ООО "СТЭН ПЛЮС" о взыскании убытков, неустойки направить по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка