Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-23704/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнеевой Людмилы Михайловны на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Корнеевой Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2022 года.

24 февраля 2022 года Корнеева Л.М. направила в суд почтой апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Красногвардейского районного Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 05 апреля 2022 года.

13 апреля 2022 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба ответчика.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года апелляционная жалоба ответчику возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи на основании на основании п. ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Корнеева Л.М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в срок, установленный судом, недостатки апелляционной жалобы были устранены.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 323 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в течение установленного законодательством срока после изготовления мотивированного решения суда подана краткая апелляционная жалоба, к которой не были приложены документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление копий жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Определением судьи ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 05 апреля 2022 года.

05 апреля 2022 года ответчиком вновь направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба с учетом устранения недостатков, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 152).

Поступление апелляционной жалобы судом зарегистрировано 13 апреля 2022 года.

Постановив определение, суд первой инстанции исходил из того, что до 05 апреля 2022 года был установлен срок ответчику для устранения недостатков апелляционной жалобы, однако в указанный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, поскольку почтовые документы и чек по оплате государственной пошлины представлены не в оригинале, кроме того, государственная пошлина уплачена не по месту нахождения суда, соответственно, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 т. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

То есть установлено общее правило определения даты направления документов - дата приема почтового отправления оператором почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба ответчика была направлена в суд первой инстанции посредством почты 05 апреля 2022 года.

Тем самым, срок, установленный судом первой инстанции для устранения недостатков апелляционной жалобы, не является пропущенным.

К мотивированной апелляционной жалобе были приложены копии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, направления копии апелляционной жалобы истцу (л.д. 150, 151)

По смыслу статьи 324 ГПК РФ представление документов в копиях не является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы, следовательно, выводы суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы по данному основанию суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные.

В силу положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Исходя из положений статьи 320.1 ГПК РФ судом, рассматривающим апелляционную жалобу на решение районного суда, является суд города федерального значения, то есть апелляционную жалобу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уполномочен рассматривать Санкт-Петербургский городской суд, а государственная пошлина по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит уплате в УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу), что и было сделано ответчиком, оригинал документа об уплате государственной пошлины приложен к частной жалобе.

Таким образом, выводы судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы по данному основанию суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-1065/2022 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Корнеевой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды, пени возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка