Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-23702/2021

22 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей <ФИО>6, Кудинове А.В.,

по докладу <ФИО>6

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ООО МКК "Микрозайм-СТ" на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от <Дата ...> в размере <...>, процентов за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1 статьи 3 Федерального Закона).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" и <ФИО>1 заключен договор микрозайма по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <...> рублей.

Во исполнение договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 1 процент за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, по процентам за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" направило ответчику уведомление о возврате суммы долга и процентов за пользование займом, однако до настоящего времени долг по договору микрозайма, не погашен. В связи с чем общество обратилось в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что в срок, предусмотренный договором, <ФИО>1 задолженность не погасила, однако как следует из представленного истцом расчета в счет погашения долга по договору займа от <Дата ...> ответчиком оплачено:

<Дата ...> - <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Всего <ФИО>1 оплатила денежные средства по договора займа от <Дата ...> в размере <...>.

Таким образом, сумма долга вместе с процентами по договору займа погашена частями в период с <Дата ...> до <Дата ...>.

ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" обращаясь в суд представила расчет задолженности по договору займа согласно которого <ФИО>1 частично оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 27 600 рублей. Общая задолженность ответчика по расчету истца составляет <...> рублей, из которых 20 <...> рублей сумма займа по договору, <...> рублей проценты за пользование займом с <Дата ...> по <Дата ...>, рассчитанные с суммы <...> рублей х (количество дней просрочки) 2% (730% годовых) проценты за пользование суммой займа в день.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 151-ФЗ (редакция от <Дата ...>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункта 4 договора микрозайма от <Дата ...> договором предусмотрена плата заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> годовых.

Однако, такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размер процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа заключенному с ООО ММК "Микрозайм-СТ" срок предоставления займа составлял 14 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 (ред. от <Дата ...>) "О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на 14 календарных дней нельзя признать правомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 года 21,97 % годовых.

<ФИО>1 погашала сумму займа вместе с причитающимися процентами частями, последний платеж в сумме 2 <...> рублей ею произведен <Дата ...>. Сумма процентов, рассчитанная исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, составила <...>,21 рублей. <Дата ...> ответчик оплатила денежные средства в размере 2 000 рублей, в связи с чем обязательства перед орзанизацией были исполнены в полном объеме <Дата ...>.

Вместе с тем, несмотря на погашение суммы долга по заявлению ООО МКК "Микрозайм-СТ" мировым судьей судебного участка <Адрес...> вынесен судебный приказ от <Дата ...> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО МКК "Микрозайм-СТ" суммы долга по договору займа от <Дата ...> в размере 20 <...> рублей, процентов за пользование займом в сумме <...> рублей. Данный приказ отменен в <Дата ...> году. На основании судебного приказа от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство -ИП.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Микрокредитной компании "Микрозайм-СТ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка