Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.

судей областного суда Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев заявление представителя ПАО "МегаФон" Ч.А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Б.С.В., Г.Д.А., Б.Е.А. к Е.А.С., М.Н.И., ПАО "Мегафон" о понуждении демонтировать часть антенно-фидерного оборудования,

установил:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Б.С.В., С.В.Г. Д.А., А.Б.Е. Е.А. к Е.А.С., М. Н.И., ПАО "Мегафон" о понуждении демонтировать часть антенно-фидерного оборудования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия определила: обязать Е.А.С., М. Н.И., ПАО "Мегафон" демонтировать часть антенно-фидерного оборудования ПАО "Мегафон", расположенного на части несущей наружной стены в оси 11, части несущей наружной стены в оси 12 и части самонесущей наружной стены в оси Г ограждающих конструкций стен помещения IV технического этажа многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО "Э.П.В.П." NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ПАО "МегаФон" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года, в котором ПАО "МегаФон" Ч.А.В. просит суд разъяснить неясность апелляционного определения, а именно: судом не указано, какая часть антенно- фидерного оборудования должна быть демонтирована, т.е. не указан перечень того оборудования и конкретной его части, подлежащей демонтажу.

Ответчик Е.А.С., представитель ответчиков И.И.В. в судебном заседании поддержали заявление, просили разъяснить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При разрешении вопроса о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Брянского областного суда от 30 июня 2020 года, судебная коллегия полагает необходимым применить пп. 2 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, известив лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания для уточнения обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, поскольку указанные обстоятельства требуют вынесения на обсуждение сторон в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах и на основании ст.ст. 167, 203.1, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В настоящем случае апелляционное определение судебной коллегии какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

Со стороны службы судебных приставов заявлений о неясности судебного акта не поступало; в рамках рассмотрения настоящего дела ССП также не заявлялось о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в виду его неясности.

Исходя из материалов настоящего гражданского дела, в процессе рассмотрения дела по существу, сторона ответчика не заявляла о том, что имеет место неопределенность заявленных требований в части перечня антенно-фидерного оборудования, заявленного к демонтажу.

При этом коллегия учитывает, что в силу ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено в качестве специалиста не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

В связи с изложенным, заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ПАО "МегаФон" Ч.А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Б.С.В., Г.Д.А., Б.Е.А. к Е.А.С., М.Н.И., ПАО "Мегафон" о понуждении демонтировать часть антенно-фидерного оборудования - отказать.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи Брянского областного суда И.М. Фролова

Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка