Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2370/2021

Дело N 33-2370/2021

N2-864/2020

АПЕЛЛЯЦИОНН ОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трофимова В. Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-864/2020 по иску Ивановой М. В. к Трофимову В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Трофимова В. Ю. к Ивановой М. В., Трофимову А. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Бумагиной Н.А., объяснения представителя Трофимова В.Ю. - Козак В.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванова М.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Трофимову В.Ю. с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2019 года Иванова М.В. является собственником спорного жилого помещения. Ответчик является членом семьи бывшего собственника, который сменил замок входной двери и препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Трофимов В.Ю. не согласился с заявленными требованиями, обратился к Ивановой М.В., Трофимову А.В. со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 25 ноября 2019 года, в котором также просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления записи о регистрации права собственности Трофимова А.В. на спорное жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что полагает, что договор купли-продажи является ничтожным, поскольку договор не содержит сведений о его праве пользования жилым помещением, но при этом в договоре имеется указание на его обязательство сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что он был вселен был в качестве члена семьи нанимателя, и давал согласие на приватизацию указанной квартиры.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года исковые требования Ивановой М.В. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Трофимову В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Трофимов В.Ю. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, как принятое в этой части с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствующие обстоятельствам дела.

В жалобе указывает, что суд, разрешая его встречные исковые требования, ошибочно пришел к выводу, что оспариваемый договор не нарушает его прав и законных интересов, с чем Трофимов В.Ю. не согласен. Поскольку объем его прав в отношении спорного имущества после заключения договора купли-продажи изменился, он вправе, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд за защитой нарушенного права путем предъявления к новому собственнику помещения встречного иска о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Стороны, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель Трофимова В.Ю. - Козак В.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Трофимов В.Ю. на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от 20.12.1994 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую затем продал, заключив 26.03.1996 договор купли-продажи

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.06.2006 по гражданскому делу N 2-845/06 по иску Трофимова А. В., Трофимова В. Ю. к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>, администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес>, МУП ЖКХ "Сивесркий" о признании права на жилую площадь суд признал за Трофимовым А.В., Трофимовым В.Ю. право п на жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с 01 августа 2003 года.

При приватизации спорного жилого помещения Трофимовым А.В., его отец Трофимов В.Ю., реализовавший свое право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, дал свое согласие, о чем свидетельствуют материалы реестрового дела на данную квартиру.

Трофимов А.В на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.05.2006 являлся собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 39,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Трофимов В.Ю., реализовавший свое право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры, что подтверждено копией реестрового дела.

25.11.2019 между Трофимовым А.В. и Ивановой М.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Трофимов А.В. продал, а Иванова М.В. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

В пункте 7 данного договора указано, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят Трофимов В.Ю., Трофимов А.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Из справки о регистрации формы 9 от 09.12.2019 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Трофимов В.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из текста договора купли-продажи от 25.11.2019 следует, что в разделе 7 договора указано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы Трофимов А.В., Трофимов В.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований действовать от имени Трофимова В.Ю., устанавливая в договоре купли-продажи его обязательство сняться с регистрационного учета, суду не представлено.

Учитывая, что Иванова М.В. приобрела квартиру с обременением, а ответчик в силу вышеуказанных положений закона сохранил право пользования жилым помещением, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании Трофимова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трофимова В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.11.2019, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности Трофимова А.В., суд правильно применил положения 209, 288 ГК РФ и исходил из того, что Трофимов А.В. являлся титульным собственником имущества и имел правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сам по себе пункт 7 договора купли-продажи квартиры от 25.11.2019 относительно дачи продавцом Трофимовым А.С. гарантий, что в срок 7 календарных дней с момента перехода права собственности, зарегистрированные в квартире граждане, в том числе Трофимов В.Ю., будут сняты с регистрационного учета, не может являться бесспорным основанием к выводу о признании договора ничтожной сделкой в полном объеме, как и ссылка на несоответствие спорного договора требованиям ст. 558 ГК РФ в части указания в договоре купли-продажи квартиры существенных условий, а именно указания лиц, сохраняющих право на пользование жилым помещением.

Содержащиеся в договоре купли-продажи положения о регистрации Трофимова В.Ю. в квартире свидетельствуют об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением ответчика.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка