Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-990/2020 по иску Еремина Романа Валерьевича к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, предоставлении компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Еремин Р.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2020г. и обязании назначить ему денежную компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренную Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указав в обоснование, что в период с 26 апреля 1986г. по 24 декабря 1990г. он проживал в с.Майское Киреевского района Тульской области, находившемся в зоне отселения, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и на него распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 указанного Закона, в виде права на использование и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска.
18 августа 20120 года Еремин Р.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", однако решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 августа 2020г. ему было сообщено об отказе предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием права.
Еремин Р.В. считает данное решение незаконным, нарушающим его права, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020г. исковые требования Еремина Р.В. удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 августа 2020г. об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и признал за Ереминым Р.В. право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и на получение денежной компенсации за указанный отпуск.
Не согласившись с постановленным решением, Управление социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на нормы Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя из которых Еремин Р.В. отнесен к категории лиц, указанных в п.11 ч.1 ст.13, апеллянт полагает, что в силу ст.17 и п.6 ст.13 у истца отсутствует право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренного п.5 ст. 14 данного Закона.
Кроме того, апеллянт указывает, что дифференциация категорий граждан, которым положены перечисленные в Законе меры социальной поддержки обусловлена режимом территории пострадавшей от аварии ЧАЭС, установленным Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582.
В возражениях на апелляционную жалобу Еремин Р.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Апелляционным определением от 24.02.2021г. судебная коллегии по административным делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску Еремина Р.В. к УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области по правилам гражданского судопроизводства и дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области по доверенности Новикова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Еремина Р.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремин Р.В. в период с 26.04.1986г. по 24.12.1990г. проживал в с.Майское Киреевского района Тульской области, 22.10.2012г. ему выдано удостоверение серии АИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающее статус гражданина, добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение.
18.08.2020г. Еремин Р.В. обратился в УСЗН Администрации Октябрьского района Ростовской области за назначением государственной услуги "Предоставление компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Решением начальника Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области от 25.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в предоставлении государственной услуги "Предоставление компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" отказано, ссылаясь на то, что Еремин Р.В. относится к категории лиц, указанных в п.11 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем отсутствует право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренные п.5 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.39 Конституции Российской Федерации, положениями Закона РФ от 15.01.1991г. N 1244-1 и Постановлений Правительства РФ, устанавливающих перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела, истец относится к категории лиц, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, то есть к категории граждан, выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы. Исходя из буквального толкования ст. 17 Закона РФ от 15.01.1991 N 1244-1, Еремину Р.В. гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1 - 13 данной статьи, как и действие преамбулы данной статьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись позицией ответчика и были приведены его представителем в ходе разбирательства дела, исследованы судом первой инстанции и подробно изложены в постановленном решении.
При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отмечает, что ранее ответчик неоднократно предоставлял истцу такую меры социальной поддержки, предусмотренную п.5 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Администрации Октябрьского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.04.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
