Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2370/2021

город Мурманск 8 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Койпиш В.В.Брандиной Н.В.при секретаре Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Агибалову Альберту Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Агибалова Альберта Сергеевича на заочное решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Агибалова А.С. - Каминского А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Агибалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 г. между Банком и Агибаловым А.С. было заключено соглашение N * о кредитовании, согласно которому Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1126000 рублей под 11,99 % годовых на условиях ежемесячного внесения платежей не позднее 27-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на 28 сентября 2020 г. образовалась задолженность в размере 919 471 рублей 69 копеек.

АО "Альфа-Банк" просил взыскать с Агибалова А.С. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12394 рублей 72 копейки.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены; с Агибалова А.С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению N * о кредитовании от 27 декабря 2018 г. по состоянию на 13 января 2021 г. в сумме 919 471 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 12394 рубля 72 копейки, а всего взыскано 931866 рублей 41 копейка.

В апелляционной жалобе Агибалов А.С. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что кредитный договор был заключен в период брака, денежные средства расходовались на семейные нужды, в связи с чем считает, что судебное постановление по настоящему спору затрагивает права и интересы бывшей супруги К (А) А.Ю., поскольку раздел имущества между супругами не произведен до настоящего времени.

Указывает, что заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К (А) А.Ю. судом не разрешено.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Альфа-Банк", ответчик Агибалов А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 г. между Банком и Агибаловым А.С. заключено соглашение N * о кредитовании на получение кредита наличными на условиях, изложенных в договоре, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 126 000 рублей под 11,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 26000 рублей, датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 27 число каждого месяца.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена уплата неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчику денежные средства в сумме 1126000 рублей, тогда как ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13 января 2021 г. составил 919471 рубль 69 копеек, в том числе: 871516 рублей 68 копеек - основной долг; 43171 рубль 00 копеек - проценты; 2374 рубля 09 копеек - неустойка за несвоевременную оплату основного долга; 2409 рублей 92 копейки - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Установив указанные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Указанные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что задолженность Агибалова А.С. по соглашению о кредитовании возникла в период, когда ответчик состоял в браке, то есть является общим долгом бывших супругов, в связи с чем к участию в рассмотрении настоящего дела суду следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшую супругу ответчика К (А) А.Ю., отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

Постановленное судом решение по спору между сторонами соглашения о кредитовании, которыми являются Банк (кредитор) и Агибалов А.С. (заемщик), возникшему в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, не может повлиять на объем прав и обязанностей иных лиц, не являющихся сторонами данной сделки, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения бывшей супруги ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Вопрос признания долга по соглашению о кредитовании, заключенному Агибаловым А.С., общим долгом супругов, подлежит разрешению в отдельном гражданском судопроизводстве, поскольку касается иных правоотношений и имеет иное правовое регулирование.

Кроме того, вопреки ссылки в жалобе, ходатайство Агибалова А.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К (А) А.Ю. разрешено судом протокольным определением от 25 марта 2021 г. в порядке, предусмотренном статьями 166, 224 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53).

Таким образом, правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, проверив оспариваемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агибалова Альберта Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка