Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-2370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-2370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Алфимовой К. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Станислава Юрьевича к Коваленко Степану Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Коваленко С.Г. на решение Суджанского районного суда Курской области от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Иск Захарченко Станислава Юрьевича, удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко Степана Георгиевича в пользу Захарченко Станислава Юрьевича задолженность по договору займа (расписке) от 05.02.2018 г. в размере 1 429 448 рублей 71 копейку, из которых: основной долг - 1 195 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 19.02.2021 г. в размере 234 448 рублей 71 копейку.
Взыскать с Коваленко Степана Георгиевича в пользу Захарченко Станислава Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 347 рублей 24 копейки.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заёмных денежных средств по договору, Захарченко С.Ю. обратился в суд с иском к Коваленко С.Г. о взыскании долга по расписке.
Просит суд взыскать с Коваленко С.Г. в свою пользу долг в размере 1 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 448,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 15 347,24 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коваленко С.Г. просит отменить решение суда как незаконное в части процентов.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения Коваленко С.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.02.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего истцом представлена расписка (л.д.46) из содержания которой следует, что ответчик взял у истца денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, обязался вернуть сумму в полном объеме в срок до 26.02.2018 г.
Из материалов дела следует, что на имя Захарченко С.Ю. в ПАО Сбербанк произведено зачисление денежных средств путем перевода с карты <данные изъяты> К. Степан Георгиевич: 09.02.2018 - 15000,00 руб., 13.02.2018 - 65 000,00 руб., 16.02.2018 - 15000,00 руб., 19.02.2018 - 40000, 00 руб., 20.02.2018 - 15000,00 руб., 23.02.2018 - 15000,00 руб., также 01.08.2019 г. зачислено 20 000,00 рублей, 06.04.2020 - 10000,00 руб., 01.05.2020 - 10000,00 руб., всего 205 000 руб.
Таким образом, в счёт погашения долга ответчиком перечислена сумма в размере 205 000,00 руб.
Претензия истца от 05.08.2020 г. об оплате долга по расписке: основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Судом первой инстанции, на основании вышеуказанных норм материального права, регулирующих данные правоотношения сторон, сделаны верные выводы о том, что факт заключения между сторонами договора займа на сумму 1 400 000 руб. подтвержден в суде надлежащими доказательствами по делу, и ответчиком частично произведено погашение долга в размере 205 000,00 руб.
Доказательств возврата заёмных денежных средств в полном объёме, суду не представлено и материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании суммы долга и процентов с учётом положений ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, подробно приведённых в решении, основаны на законе, исходя из условий договора о передаче денежных средств, которые не содержат обязательств заёмщика по оплате процентов за пользование денежными средствами до даты возврата суммы займа.
В части взыскания суммы долга, с учётом оплаченных заёмщиком заёмных денежных средств в счёт долга и взыскании судом основного долга в пользу истца в размере 1 195 000,00 рублей (1 400 000,00 - 205 000,00 = 1 195 000,00 рублей) не оспариваются заявителем жалобы.
Доводы жалобы о несогласии со взысканием суммы процентов не имеют правового обоснования.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"судом правомерно определена сумма процентов подлежащих взысканию на день принятия судом решения.
Так, согласно указанным разъяснениям, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные судом первой инстанции, согласно ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период просрочки с 27.02.2018 г. по 19.02.2021г., соответствует ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не противоречит вышеуказанным разъяснениям, а также не лишает истца права требовать проценты за иной период.
Проверяя взысканную судом сумму процентов, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правильном расчёте истца, которым подтверждена сумма взыскания процентов в размере 234 448,71 руб. (л.д.32), за вышеуказанный период.
Так как просрочка обязательств по договору началась с 27.02.2018г. и по 19.02.2021г., с учётом внесённых ранее платежей, сумма долга составляет 1 235 000 руб., период просрочки составляет 521 день и сумма процентов за этот период составляет - 132 238,05 руб.
1.08.2019г. в счёт долга произведён платёж 20 000 руб., сумма долга составила 1 215 000 руб., период просрочки 249 дней и сумма процентов составила 54 171, 77 руб.
06.04.2020 г. произведён платёж 10 000 руб., сумма долга составила 1 205 000 руб. период просрочки 25 дней и сумма процентов составила 4 856, 22 руб.
1.05.2020г. произведён платёж в сумме 10 000 руб., сумма долга составила 1 195 000 руб., период просрочки составил 294 дня, сумма процентов 43 182, 67 руб.
Таким образом: 132 238, 05 + 54 171,77 + 4 856,22 + 43 182,67 = 234 448, 71 руб.
При изложенных выше обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с принятым судом решением в части взыскания процентов, судебной коллегией не принимаются.
С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскано в пользу истца с ответчика долг в размере 1 195 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 19.02.2021 г. в размере 234 448,71 руб., всего 1 429 448,71 рублей.
Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.
Взыскание судебных расходов соответствует требованиям процессуального закона, ст.ст. 88,98 ГПК РФ, подробно приведённым в решении, сумма взыскания произведена с учётом уплаченной государственной пошлины в размере 15 347,24 руб., исходя из цены иска, при подаче иска в суд, и рассчитана пропорционально удовлетворённой судом суммы иска.
При таких условиях, оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суджанского районного суда Курской обл. от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
