Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2370/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Каменской Ларисы Викторовны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Каменской Ларисы Викторовны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" о взыскании невыплаченной суммы за декабрь 2019 года по эффективному контракту - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Каменской Л.В., ее представителя Бутгайут Г.Н., представителя ответчика Лисецкой А.В., судебная коллегия

установила:

Каменская Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" о взыскании невыплаченной суммы за декабрь 2019 года по эффективному контракту. В обоснование требований указав, что за декабрь 2019 года не была выплачена стимулирующая выплата. При этом, дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для снижения на 100% стимулирующей выплаты решением суда от 29.10.2020 было отменено.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что было два основания для применения понижающего коэффициента в размере 100% к стимулирующей выплате за декабрь 2019 года: привлечение к дисциплинарной ответственности, а также факт того, что на дату издания приказа по стимулирующим выплатам истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу и применение норм материального права, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каменская Л.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 09.04.2015, с 01.12.2016 - в должности ... Отдела организации лабораторного дела.

Согласно трудовому договору от 09.04.2015, заключенному между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад 3172 руб. (0,5 ставки (п. 4.1.1); выплаты компенсационного характера, которые производятся в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми"; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент в размере 20% и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему территориях в размере 50%) (п. 4.1.2); выплаты стимулирующего характера, которые производятся в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми": повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет - 15% (п. 4.1.3).

Дополнительными соглашениями истцу изменялся размер оклада.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к трудовому договору пункт

4.1 дополнен подпунктом 4.1.4 выплаты стимулирующего характера, которые производятся в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" в соответствии с эффективным контрактом: - выплата стимулирующего характера за выполнение показателей эффективности деятельности. Соглашение вступает в силу с 01.01.2017 и является неотъемлемой частью трудового договора.

Приказом ответчика от 30.12.2019 трудовой договор с Каменской Л.В. прекращен, истец уволена 08.01.2020 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий труда.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 30.06.2020 по делу N 2-2974/2020 Каменской Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 597, невыплаченной заработной платы за переработку, компенсации морального вреда.

Приказом от 19.11.2014 N 119 "О переходе работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" на оплату труда в соответствии с эффективным контрактом" утверждено Положение об оплате труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" в соответствии с эффективным контрактом.

В соответствии с п. 2.2 Положения в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору условия осуществления выплат должны быть конкретизированы применительно к данному работнику.

Пунктом 3.2.7 Положения оценка производится с применением понижающих коэффициентов от 25% до 100% к стоимости балла. Применение понижающих коэффициентов должно носить обоснованный характер. Понижающие коэффициенты применяются, в том числе, при привлечении в установленном законодательством Российской Федерации порядке к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу п. 3.3.2 Положения решение о возможности выплаты надбавки за выполнение показателей эффективности в пределах экономии фонда оплаты труда и в соответствии с финансовыми возможностями принимается главным врачом Учреждения.

Размер стимулирующей выплаты работнику определяется в зависимости от оценки деятельности работника (п. 3.3.4).

Согласно п. 3.3.5 Положения стимулирующие надбавки по показателям эффективности устанавливаются работникам, состоящим в трудовых отношениях с Учреждением на момент издания приказа о выплате стимулирующих выплат.

Показатели эффективности деятельности и размеры баллов за каждый выполненный показатель отражаются в трудовых договорах (п. 3.3.6 Положения).

В силу п. 4.9 Положения стимулирующие выплаты (за исключением надбавок указанных в пункте 2.3.1 настоящего Положения) не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работника и выплачиваются при соблюдении условий выплаты стимулирующей надбавки и наличия средств на данные цели.

Основанием для выплаты стимулирующих надбавок является приказ главного врача Учреждения (п. 4.10 Положения).

С указанным Положением истец ознакомлена 09.04.2015.

09.01.2020 состоялось совещание Комиссии по оценке показателей эффективности деятельности филиалов и структурных подразделений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" и их работников в целях установления стимулирующих надбавок за декабрь 2019 года, решение комиссии оформлено протоколом N 1 от 09.01.2020, согласно которому в отношении Каменской Л.В. применен понижающий коэффициент в размере 100% к стимулирующей выплате за декабрь 2019 года в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также в связи с тем, что Каменская Л.В. не состоит в трудовых отношениях.

14.01.2020 ответчиком издан приказ о выплатах стимулирующего характера за декабрь 2019 года, в котором Каменская Л.В. отсутствует.

Установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и оценив действующее у ответчика Положение об оплате труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" в соответствии с эффективным контрактом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу локального нормативного акта, работники, ранее состоявшие в трудовых отношениях с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми", но до издания приказа о выплате премии прекратившие их и уволенные, по общему правилу права на получение стимулирующих надбавок по показателям эффективности не имеют.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, выплата стимулирующих надбавок и определение условий их выплаты является правом работодателя, исходя из оценки труда каждого работника, размер стимулирующих надбавок не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не может нарушать прав работника на гарантированное вознаграждение за труд, предусмотренное ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что трудовым договором с учетом дополнительных соглашений и локальными нормативными актами, действующими у работодателя, спорная стимулирующая выплата не отнесена к гарантированной составляющей заработной платы, ее размер и выплата зависят от определенных факторов, перечисленных в Положении об оплате труда, п. 3.3.5 которого предусмотрено, что стимулирующие надбавки по показателям эффективности устанавливаются работникам, состоящим в трудовых отношениях с Учреждением на момент издания приказа о выплате стимулирующих выплат; трудовые отношения с истицей на момент издания приказа от 14.01.2020 года были прекращены, судебная коллегия считает правомерным вывод суда, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности был признан незаконным решением суда, правового значения не имеют.

Доводы жалобы о дискриминации со стороны работодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку Положение об оплате труда работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" в соответствии с эффективным контрактом, утвержденное приказом от 19.11.2014 в установленном порядке никем не оспорено и незаконным не признано.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено. Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменской Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка