Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2370/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей Жилинского А.Г., Чайкиной Е.В.
при секретаре Моцар А.А.
с участием переводчика Мадиярова Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> года гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Х. У. Х. о расторжении договора, взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя истца <адрес>
на заочное решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в <адрес>, которым постановлено:
иск <адрес>" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N.N от <Дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Взыскать с Х. У. Х. в пользу публичного акционерного общества <адрес> неустойку в размере 550 руб., судебные расходы в размере 6 402 руб., всего взыскать 6 952 руб.
В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Общестовм и Уфимцевой Н.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата>. <Дата> произошла замена стороны по указанному договору с передачей соответствующих прав и обязанностей Х. У.Х. ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 14 а, кадастровый номер земельного участка 75:32:020311:788, однако технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с отсутствием от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. В адрес ответчика направлено уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение объекта или о расторжении договора, однако от ответчика уведомления о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявления о расторжении договора в адрес ПАО <адрес> не поступило. Истец просил суд о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N .7500.3751.17 от <Дата>, заключенный между ПАО <адрес>" и Х. У. Х., взыскать с Х. У. Х. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 037,50 руб., взыскать с Х. У. Х. государственную пошлину (л.д. 3-7).
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д. 46-48).
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО <адрес> Кузнецова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указала, что решение суда незаконно в части отказа во взыскании неустойки, так как в договоре в п. 17 указан размер взыскиваемой неустойки при нарушении условий договора. Считает, что при заключении договора ПАО "МРСК Сибири" понесло расходы на подготовку и выдачу технологических условий в размере 2 948, 11 руб., которые должны быть взысканы с ответчика (л.д. 53-54).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя истца Кузнецовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Х. У.Х., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО <адрес> (сетевой компанией) и Уфимцевой Н.В. заключен договор N .7500.3751.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок жилого дома расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, уч. 14 а, кадастровый номер земельного участка 75:32:020311:788, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) (л.д. 13).
Данным договором установлены следующие обязанности сторон: сетевая организация обязалась, в том числе, в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю; сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.
Заявитель обязалась: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и пр.
Сторонами договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 17 договора).
Договор имеет приложение "технические условия N для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Уфимцева Н. В." (л.д. 14).
Заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения в ПАО "МРСК Сибири" от Уфимцевой Н.В. поступила <Дата> (л.д. 16).
<Дата> между ПАО <адрес> и Уфимцевой Н.В. заключен договор уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пользу Х. У.Х. (л.д. 17)
<Дата> ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика уведомление о готовности выполнить мероприятия по договору, с предложением уведомить истца о выполнении мероприятий, отнесенных на заявителя договором от <Дата> N .7500.3751.17 в части выполнения технических условий, а в случае отсутствия возможности выполнения технических условий, направить в адрес истца заявление о расторжении договора (л.д. 27). В материалах дела имеется уведомление об уступки права требования по договору, полученное Х. У.Х. (л.д. 27).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. 330, 333, 431, 450, 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, снизил размер заявленной неустойки до 550 руб. ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, приняв во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка более чем в 18 раз превышает сумму стоимости технологического присоединения, а также то, что ответчиком является потребитель, при этом истец не понес какие-либо затраты на исполнение договора или приготовления к его исполнению (поскольку истец мог приступить к исполнению обязанностей только после исполнения их ответчиком); неустойка рассчитана истцом за период с <Дата> по <Дата>, однако по условиям договора ее размер не может превышать годовой размер неустойки.
Судебный акт обжалуется стороной истца в части размера неустойки.
Судебная коллегия находит выводы суда о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки верными, постановленными при правильном применении норм права, регламентирующих правоотношения сторон, основанными на совокупном анализе доказательств, в связи с тем, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает более чем в 18 раз установленную по договору плату за присоединение.
Довод жалобы о невозможности соотнесения платы по договору с размером неустойки ввиду установления в данном случае льготной платы по договору судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью.
Оснований для соотнесения в целях определения соразмерности неустойки с размером операционных затрат, установленных приказом РСТ <адрес> N-НПА от <Дата> и приложением к нему (заключением к расчету стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго", не имеется. Приведенные в заключении операционные затраты включают в себя затраты на подготовку и выдачу ТУ в соответствии с заявкой заявителя и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети, при этом каких-либо фактических действий истцом не производилось. Определенные заключением суммы операционных затрат являются усредненными, вместе с тем, заключенным между сторонами договором определена сумма платы за присоединение в данном конкретном случае.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений приведенной нормы кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, вместе с тем для определения соразмерности либо несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ, истец должен указать конкретные последствия нарушения обязательства со стороны ответчика. Каких-либо доказательств наступления таких последствий для истца материалы дела не содержат. Технические условия содержат общие сведения о месте и способе присоединения, обязанностях сторон и не подтверждают факт того, что обязательства по договору повлекли для ПАО "МРСК Сибири" последствия в виде затрат на подготовку технических условий, соразмерных размеру заявленной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец понес затраты на резервирование мощности ответчику, не подтверждаются представленными стороной истца доказательствами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья <адрес>вого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
