Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2370/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2019 года дело по частной жалобе представителя Култышевой В.Л. - Саджая-Садаковой С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Култышевой В.Л. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Култышева В.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2018. Указала, что данным решением суда в пользу Шевцова Е.Н. с неё взысканы денежные средства в общем размере 499550 руб. Поскольку на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна без финансовой помощи отца ребенка, ее средняя заработная плата за 2018 год составила 14000 руб., одновременно с этим выплачивает кредит в связи с приобретением жилого помещения с ежемесячным платежом в размере 17833 руб. 99 коп., заявитель не имеет возможности исполнить решение суда единовременно. В отношении нее также совершены мошеннические действия и ей причинен ущерб в размере 450000 руб., в связи с чем она находится в более худшем материальном положении, чем истец. На основании изложенного Култышева В.Л. просила суд предоставить рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2018 с единовременной выплатой в размере 100000 руб. и выплатой суммы в размере 349550 руб. в течение 10 месяцев.
Определением суда от 11.04.2019 в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения отказано.
В частной жалобе представитель Култышевой В.Л. - Саджая-Садакова С.Г. просит отменить определение суда и предоставить рассрочку исполнения решения суда. В обоснование жалобы привела аналогичные доводы о тяжелом материальном положении Култышевой В.Л. и отсутствии возможности единовременно исполнить решение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Принимая во внимание вышеуказанное, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2018 удовлетворены исковые требования Шевцова Е.Н.: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между Култышевой В.Л. и Шевцовым Е.Н., с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору 435000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 7550 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.03.2019 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки. Култышевой В.Л. не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, заболеваний, серьезных препятствий для исполнения решения, являющихся, по смыслу закона, основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Наличие кредитного обязательства у заявителя не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения настоящего судебного решения.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда от 20.11.2018 на 10 месяцев с единовременной выплатой в размере 100000 руб. не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, приведет к необоснованному ущемлению интересов взыскателя, повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
Доводы заявителя о надлежащем и своевременном исполнении решения суда в будущем в случае предоставления рассрочки исполнения решения, ничем не подтверждены, являются голословными. Култышева В.Л. не указала, из каких источников она намерена погашать задолженность в течение 10 месяцев, за счет чего ее финансовое положение улучшится в этот период.
Не может быть принята во внимание позиция автора жалобы о наиболее благоприятном материальном положении истца, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения в разрешении вопроса об исполнении решения суда и предоставлении рассрочки его исполнения.
В случае признания Култышевой В.Л. потерпевшей в результате мошеннических действий третьих лиц, она не лишена возможности защитить свои нарушенные права в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Определение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Култышевой В.Л. - Саджая-Садаковой С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка