Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года №33-2370/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 33-2370/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Каширской Галине Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Каширской Галины Валерьевны на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2018 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Каширской Галине Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что *** года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Каширской Г.В. заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на *** г. задолженность по договору составляет *** руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе, *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; *** руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением Каширской Г.В. обязательств по кредитному договору ПАО "Восточный экспресс банк" просило взыскать с ответчицы задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп. и проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту по дату вступления решения суда в законную силу.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С Каширской Г.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N *** от *** года в размере *** руб. *** коп., а также, государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. и проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке *** % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., начиная с *** года по дату вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Каширская Г.В. просит названное решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" отказать.
В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что исправно исполняла свои обязательства по договору согласно графика ежемесячных платежей вплоть до *** года (более ***х лет). Впоследствии она не имела возможности производить выплаты в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ей пришлось уволиться с основной работы, вследствие чего она испытывала серьезные финансовые трудности. Других источников для существования у нее не имеется.
Указывает на неоднократное обращение в банк с заявлением о реструктуризации имеющегося у нее долга, в чем было отказано без изучения уважительности причин сложившегося у нее положения.
Также, автор жалобы не согласна со взысканием с нее помимо госпошлины, процентов за пользование кредитом на остаток задолженности, начиная с *** года по дату вступления решения в законную силу, поскольку истец не представил суду конкретный расчет данной задолженности, сумма которого не определена. Суд берет за основу только предполагаемую задолженность, которая могла бы возникнуть за неопределенный период.
Кроме того, считает, что банком был пропущен срок исковой давности для обращения к ней с заявленными требованиями (по истечении *** дней с начала возникновения задолженности). Тем самым, не обращаясь в суд с иском в установленный законом срок, банк умышленно увеличивал сумму задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, верно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ответчика Каширской Г.В в пользу истца задолженности по кредитному договору. При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства.
*** года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Каширской Г.В. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на *** г. задолженность по договору составляет *** руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе, *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; *** руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства и расчет задолженности ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ N13/14 от 08.10.1998 года " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитов на будующее время предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования Банка к заемщику о досрочном возврате кредита, могут быть предъявлены в течении *** дней, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем на *** календарных дней (п*** общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). При этом данный срок не является сроком исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.) Данный срок истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, оснований для отмен решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каширской Галины Валерьевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка