Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2019 года №33-2370/2018, 33-55/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-55/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" к Давыдову Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Давыдова Дениса Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" (далее - ГБПОУ РМ "СТППП") обратилось в суд с иском к Давыдову Д.Е. о взыскании задолженности за проживание.
В обоснование иска указано, что комната общежития по адресу: <адрес>, была предоставлена Давыдову Д.Е. и члену его семьи (супруге Давыдовой О.А.) в соответствии с ордером на заселение в общежитие от 7 ноября 2007 г. N316. Давыдов Д.Е. и Давыдова О.А. зарегистрированы по указанному адресу 9 ноября 2007 г., их сын Д.М.Д. <дата> года рождения - 9 ноября 2010 г. Здание общежития находилось на балансе ГУ НПО "Профессиональное училище N31". Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. N194-У общежитие ликвидируемого ГУ НПО "ПУ N31" было принято в государственную казну Республики Мордовия. По акту приёма-передачи N117-к от 1 сентября 2011 г. здание общежития было передано на праве оперативного управления ГБПОУ РМ "СТППП". В течение длительного времени Давыдов Д.Е. не выполняет обязательства по оплате предоставленной жилой площади. Последний платёж произведён ответчиком в апреле 2017 года в сумме 5000 рублей. Долг на 1 марта 2018 г. составляет 80 256 руб. 71 коп.
ГБПОУ РМ "СТППП" просило суд взыскать с Давыдова Д.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 60 971 руб. 56 коп., оплату, произведённую ответчиком за период с 1 марта 2015 г. по 28 февраля 2018 г., зачесть в счёт погашения задолженности, сложившейся на 28 февраля 2015 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Давыдова О.А. (л.д. 19-20).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" удовлетворены.
С Давыдова Дениса Евгеньевича в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 60 971 руб. 56 коп.
С Давыдова Дениса Евгеньевича в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 2029 рублей.
В апелляционной жалобе Давыдов Д.Е. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что: решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как в деле он не участвовал и был лишён возможности представить доказательства по делу, что привело к нарушению его права на доступ к правосудию; истцом представлен расчёт задолженности за период с марта 2015 года по февраль 2018 года, который составлен с учётом условий договора найма, однако такого договора найма он не заключал и в материалах дела он не значится; фактически он вносил оплату за ЖКХ услуги, которые не получал, так как не проживал в общежитии и не заключал договоры на их оказание, посредством периодического внесения денежных средств в кассу истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБПОУ РМ "СТППП" Руссков Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что: ответчик зарегистрирован в общежитии на основании ордера, каких-либо уведомлений о факте добровольного выбытия техникум не получал; с регистрации ответчик не снят, что свидетельствует о его намерениях использовать жилое помещение для своих нужд; временная регистрация по иному месту жительства у Давыдова Д.Е. отсутствует.
Заслушав объяснения Давыдова Д.Е., Давыдовой О.А., представителя ГБПОУ РМ "СТППП" Русскова Я.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем здания общежития по адресу: <адрес>, является <адрес>. На основании акта приёма-передачи N117к от 1 сентября 2011 г. данное общежитие передано на праве оперативного управления ГОУ СПО "Саранский техникум пищевой и перерабатывающей промышленности (с 2015 года - ГБПОУ РМ "СТППП") (л.д. 4-6).
7 ноября 2007 г. ГУ НПО "Профессиональное училище N31" г.Саранска Давыдову Д.Е. с составом семьи: жена Давыдова О.А. выдан ордер N316 на заселение в общежитие с правом занятия комнаты в общежитии по <адрес>, жилой площадью 12 кв. м (л.д. 8).
Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы: глава семьи Давыдов Д.Е. <дата> года рождения, жена Давыдова О.А. <дата> года рождения, - с 9 ноября 2007 г., сын Д.М.Д. <дата> года рождения - с 9 ноября 2010 г. Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 16 мая 2018 г. Давыдов Д.Е. и Давыдова О.А. с 9 ноября 2007 г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8, 26, 27).
В соответствии с пунктом 3.13.4. Устава ГБПОУ РМ "СТППП", утверждённого приказом Министерства образования Республики Мордовия N924 от 12 октября 2015 г., размер платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в общежитии определяются локальными нормативными актами (л.д. 42-61).
Приказами учреждения N217 от 30 ноября 2015 г., N102-ОД от 30 июля 2016 г., N21-ОД от 31 января 2017 г., N34-ОД от 31 января 2018 г. для нанимателей жилых помещений в общежитии по <адрес> утверждены нормативы потребления и тарифы на коммунальные услуги (л.д. 41, 74-78).
Согласно расчёту истца задолженность ответчика за период с марта 2015 года по февраль 2018 года составляет 60 971 руб. 56 коп. (л.д. 73).
С учётом того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности установленным и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Давыдова Д.Е. в пользу ГБПОУ РМ "СТППП" задолженность в размере 60 971 руб. 56 коп., при этом суд исходил из представленного истцом расчёта, который проверен судом и признан верным.
Каких-либо достоверных доказательств и расчётов, опровергающих расчёт истца, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы Давыдова Д.Е. о том, что он в рассмотрении дела не участвовал и был лишён возможности представить доказательства по делу, что привело к нарушению его права на доступ к правосудию, подлежит отклонению.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Давыдов Д.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
14 мая 2018 г. Давыдову Д.Е. по указанному адресу регистрации по месту жительства направлялись копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 8 мая 2018 г., копия искового заявления, а также извещение о проведении 21 мая 2018 г. в 11 часов 35 минут собеседования по делу, однако, они были возвращены органом почтовой связи по причине неявки адресата за получением корреспонденции и истечении срока её хранения (л.д. 34-35).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2018 г. слушание по делу назначено на 10 часов 30 минут 5 июня 2018 г., Давыдову Д.Е. направлена судебная повестка, которая возвращена по истечении срока хранения (л.д. 36-37).
Из протокола судебного заседания от 5 июня 2018 г. усматривается, что, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание рассмотрение гражданского дела отложено на 10 часов 00 минут 19 июня 2018 г., Давыдову Д.Е. направлены судебные повестки по вышеуказанному адресу регистрации, а также по адресу: <адрес>, которые также возвращены по истечении срока хранения (л.д. 62-63, 65-66, 67-68),
То есть, о дате, времени и месте судебного заседания, вопреки доводам апелляционной жалобы, Давыдов Д.Е. извещён надлежащим образом, каких-либо доказательств невозможности получения указанных документов и уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в его отсутствие, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы Давыдова Д.Е. о том, что договор найма жилого помещения он не заключал, поэтому у него отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы Давыдова Д.Е. о том, что плата за проживание начисляться не должна, так как в жилом помещении он не проживает, не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчёт платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчёте платы за коммунальные услуги в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что Давыдов Д.Е. и члены его семьи, вопреки доводам о не проживании и отсутствии договора найма жилого помещения, с регистрационного учёта в общежитии не снялись, в апреле 2017 года ответчиком произведён платёж за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5000 рублей.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка