Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2370/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2370/2017
5 сентября 2017 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Б. А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Орла Зобковой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указывала, что решением Советского районного суда г. Орла от < дата>, вступившим в законную силу < дата>, на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставления ФИО6 благоустроенного жилого помещения по договору найма муниципального специализированного жилого помещения площадью по норме предоставления, действующей на территории Орловской области.
Несмотря на то, что в течение установленного исполнительным документом срока для добровольного исполнения данное решение не представилось возможным исполнить по объективным обстоятельствам, < дата> судебным приставом-исполнителем с администрации г. Орла взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., одновременно установлен новый срок для исполнения - до < дата>.
Так как администрацией г. Орла предпринимались необходимые меры к исполнению судебного решения (запрашивались денежные средства, организовывались аукционы), истец просил освободить его от исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что длительность процедуры приобретения жилья не может являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении взыскателю вне очереди жилого помещения.
Указывает, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания Исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного судаг. Орла от < дата> на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставления ФИО6 благоустроенного жилого помещения в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 № 727-ОЗ.
Решение вступило в законную силу < дата>.
< дата> судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МОСП) УФССП по Орловской области ФИО7 в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
< дата> судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО7 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения - до < дата>.
Разрешая заявленные администрацией г. Орла требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что администрация г. Орла принимала необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда по объективным причинам не представилось возможным.
Согласно статье 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 №727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон Орловской области от 06.12.2007 № 727ОЗ) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области (далее - органы местного самоуправления) на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием, то есть, исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования данных полномочий.
Материалами дела подтверждается, что < дата> администрация г. Орла обращалась в Советский районный суд г. Орла с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения данного суда от < дата> по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО6, в удовлетворении которого < дата> было отказано.
< дата> и < дата> администрация г. Орла доводила до сведения судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО7 информацию о том, что должником предпринимаются все зависящие от него меры, однако исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от администрации г. Орла обстоятельствам.
< дата> и < дата> администрацией г. Орла на имя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области направлялись обращения со ссылкой на недостаточность предусмотренных в бюджете Орловской области на < дата> год денежных средств для надлежащего и своевременного исполнения в полном объеме администрацией города Орла переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями, в том числе, по решению суда в отношении ФИО6
Объективная невозможность исполнения решения суда в отношении ФИО6 подтверждается также тем, что ранее проводимые электронные аукционы на закупку квартир для данной категории лиц от < дата>, < дата>, < дата>, < дата> признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них; по итогам аукционов от < дата> и от < дата> было заключено лишь 3 муниципальных контракта, остальные также признаны несостоявшимися.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации г. Орла объективной возможности исполнить решение Советского районного суда г. Орла от < дата>, несмотря на принятие последней разумных и реальных мер к его исполнению.
Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается, поскольку он основан на правильной оценке приведенных выше обстоятельств с учетом имеющихся в материалах дела достоверных доказательств, их подтверждающих.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что причины неисполнения судебного акта, признанные судом в качестве уважительных, таковыми не являются, а также о непредоставлении истцом доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не являются состоятельными ввиду неверного толкования норм материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также оснований, влекущих его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
