Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-23699/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Абинского городского поселения к Харьковской Е.И. о признании надстроенного третьего этажа самовольной постройкой и его демонтаже

с частной жалобой представителя Харьковской Е.И. по доверенности <ФИО>4 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,

установил:

Определением Абинского районного суда от 18 декабря 2020 года удовлетворено заявление администрации Абинского городского поселения о принятии обеспечительных мер. Запрещена Харьковской Е.И. эксплуатация надстроенного третьего этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>А, до вступления решения в законную силу.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Харьковской Е.И. по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение Абинского районного суда от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления администрации отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с иском к Харьковской Е.И., в котором просит признать надстроенный третий этаж здания, расположенного по адресу: <Адрес...>А самовольной постройкой и его демонтаже.

В ходе рассмотрения дела, органом местного самоуправления подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации надстроенного третьего этажа, ссылаясь на то, что ответчица неправомерно использует объект недвижимости, что может привести к нарушению прав неопределенного круги лиц.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и др.

Судебной коллегией установлено, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств и процессуального положения дела, а также характера спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что принятие обеспечительных мер будет направлено на сохранение интересов неопределенного круга лиц, которые могут находиться в спорном объекте недвижимости.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Абинского районного суда от 18 декабря 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьям 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Харьковской Е.И. по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка