Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2369/2021

г. Мурманск 8 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ж.В.судей Устинович С.Е.Сазановой Н.Н.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1031/2021 по иску Прокопенко Анны Ильгаровны к Герасимовой Татьяне Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Севжилкомм" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокопенко А.И. обратилась в суд с иском к Герасимовой Т.И., обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - ООО "Севжилсервис") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником доли жилого помещения * в ... корпус * по проспекту ... в городе ....

В соответствии с ответом Государственной жилищной инспекции Мурманской области на обращение Прокопенко А.И., ей стало известно, что 24 августа 2020 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициатором собрания являлся собственник жилого помещения - ... Герасимова Т.И.

Вместе с тем, в собрании, проводимом 24 августа 2020 года, участия не принимала, с решением общего собрания, в том числе в части установления тарифа за содержание и ремонт, не согласна, сообщения о проведении собрания 24 августа 2020 года не получала, итоги голосования до неё в установленные законом форме и сроки не доводились. Полагает, что фактически собрание не проводилось, а листы решений и протокол общего собрания сфальсифицированы. Указывает, что о смене управляющей организации ООО "УК Севжилкомм" на ООО "Севжилсервис" фактически стало известно после выставления квитанций с повышенным размером платы за содержание и ремонт.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... корпус * по проспекту ... в городе ..., оформленное протоколом от 24 августа 2020 года; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Прокопенко А.И. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... корпус * по проспекту ... в городе ..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 августа 2020 года. В удовлетворении исковых требований Прокопенко А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК Севжилкомм" Чудинов К.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

Указывает, ссылаясь на положения статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, должен был установить наличие либо отсутствие кворума для правомочности спорного собрания, а также существенность допущенных при его проведении нарушений.

Обращает внимание, что в материалах дела имеются документы, которые подтверждают, что большинством голосов участниками спорного собрания приняты положительные решения по всем вопросам повестки, а установленные статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации формальности соблюдены в достаточной мере.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений процедуры проведения общего собрания собственников, влияющих на легитимность принятых решений, равно как и об отсутствии кворума, истцом не представлено и в ходе рассмотрения судом не добыто.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокопенко А.И. и исполняющий обязанности директора МКУ "Новые формы управления" Попова И.В. полагают вынесенное судом решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Прокопенко А.И., Герасимова Т.И., представители ООО "Севжилсервис", ООО "УК Севжилкомм", МКУ "Новые формы управления", ГЖИ Мурманской области, администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Прокопенко А.И. является собственником доли жилого помещения - квартиры N * в доме N * корпус * по проспекту ... в городе ....

24 августа 2020 года в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме, инициатором которого являлась собственник квартиры N *, расположенной в указанном доме - Герасимова Т.П., которая являлась председателем и секретарем общего собрания.

В соответствии с актом от 1 августа 2020 года, в этот же день в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование. Акт подписан собственниками ... Герасимовой Т.П., ... К.М.Б., ... К.С.Р.

Общее собрание проводилось для решения следующих вопросов: выбор председателя и секретаря общего собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления; выбор управляющей организации; утверждение договора управления; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утверждение места хранения копий документов общего собрания; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг; об определении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества; о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. По результатам данного общего собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений * от 24 августа 2020 года.

Время и место подсчета голосов - 11 часов 00 минут 24 августа 2020 года по адресу: ... "...", кабинет *.

Общим собранием собственников помещений приняты положительные решения по всем выше указанным вопросам (все участники собрания единогласно проголосовали "за"), в частности: об избрании председателя и секретаря общего собрания - Герасимовой Т.И.; о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО "УК Севжилкомм"; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Севжилсервис" (ИНН 5190083562); утверждении договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый год действия договора управления в размере 33 рублей 31 копейки с квадратного метра, на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; утверждение места хранения копий документов общего собрания - офис управляющей организации ООО "Севжилсервис" по адресу: ...а; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; уведомлять собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также об итогах голосования и принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня.

В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие на праве собственности 5187,70 кв.м, что составляет 77.68% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня всеми голосовавшими принято решение "за". Протокол подписан председателем и секретарем Герасимовой Т.Н.

Согласно акту от 24 августа 2020 года в общедоступном (обозримом для всех) месте ... корпус * по проспекту ... в городе ... размещен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данный акт подписан собственниками ... Герасимовой Т.П., ... К.М.Б., ... К.С.Р.

24 августа 2020 года истец находилась на работе в течение полного рабочего дня, участия в голосовании не принимала.

В МКУ "НФУ" и администрацию г. Мурманска уведомления о проведении 24 августа 2020 года общего собрания не поступали, муниципальное образование участие в общем собрании не принимало.

Листы решений собственников помещений многоквартирного ... корпус * по проспекту ... в городе ... выполнены единообразным способом с напечатанными сведениями о фамилии, имени и отчестве собственника помещений, записи в ЕГРН о праве собственности, размере доли и площади, содержат только общедоступные сведения, размещенные в Едином государственном реестре недвижимости, при этом не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений *. * также сообщения о проведении общего собрания, размещенного в общедоступном месте, не видели, листы голосования им не раздавались, в общем собрании они не участвовали, сами листы решений с отметкой о принятых по вопросам повестки решений ими не подписывались, Данные обстоятельства собственники жилых помещений подтвердили в судебном заседании, показав, что подписи в листах решений им не принадлежат.

Инициатор собрания Герасимова Т.П. и собственники квартир NN* К.М.Б. и Р.О.Н.. в судебном заседании факт подписания ими актов о размещении информации в общедоступных местах отрицали. Кроме того, Герасимова Т.П. пояснила, что инициатором общего собрания не являлась, подсчет голосов не производила.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., корпус *, по проспекту ... в городе ..., отказав в требованиях к ООО "Севжилсервис", поскольку инициатором созыва общего собрания _ _ общество не являлось, жилого помещения в собственности в указанном доме не имеет.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, приходя к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, суд обоснованно учел, что в представленных в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Мурманской области копии документов общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., корпус * по проспекту ... в городе ..., оформленных протоколом N 1 от 24 августа 2020 года, имеется акт от 1 августа 2020 года о том, что 1 августа 2020 года в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование, а также акт от 24 августа 2020 года о размещении в общедоступном (обозримом для всех) месте ...,корпус * по проспекту ... в городе ... протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; указанные акты подписаны собственниками квартир N*, *, однако К.М.Б. (...), Р.О.Н. К.С.Р. (...) и Герасимова Т.И. (...), которые в ходе разрешения спора оспаривали свои подписи в актах.

Герасимова Т.И., указанная в документах как инициатор собрания, также сослалась на то, что инициатором собрания не являлась, подсчет голосов не производила, подписи в сообщении о проведении общего собрания, в акте от 10 июля 2020 г. о размещении указанного сообщения в общедоступном месте многоквартирного дома, в листе решения собственника помещения, в акте от 21 июля 2020 г. о размещении в общедоступном месте данного протокола ей не принадлежат, также указала, что спорный период находилась дома на самоизоляции.

Судом также дана оценка пояснениям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей собственников помещений N*, которые подтвердили, что сообщения о проведении общего собрания, размещенного в общедоступном месте, не видели, листы голосования не раздавались, в общем собрании не участвовали, листы решений с отметкой о принятых решениях по вопросам повестки ими не подписывались, принадлежность им подписей в листах решений отрицали.

Указанные объяснения стороны и свидетелей согласуются с иными представленными по делу доказательствами, которые не оспорены, в связи с чем в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно приняты судом первой инстанции.

Кроме того, в письменном отзыве МКУ "Новые формы управления" указано, что в МКУ "НФУ" и администрацию г. Мурманска уведомления о проведении общего собрания не поступали, муниципальное образование участие в общем собрании не принимало.

Также учтено судом и то, что из представленных в материалы дела листов решений собственников помещений многоквартирного ..., корпус * по проспекту ... в городе ... следует, что все они выполнены единообразным способом с напечатанными на листах решений сведениями о фамилии, имени и отчестве собственника помещений, записи в ЕГРН о праве собственности, размере доли и площади, что является общедоступными сведениями, размещенными в Едином государственном реестре недвижимости, и не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указание на номер и дату записи в ЕГРН (общедоступную информацию) не является надлежащими сведениями по смыслу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.