Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-67/2020 по исковому заявлению администрации Киренского городского поселения к Тигунцеву Алексею Владимировичу о расторжении договора аренды, возложении обязанности вернуть земельный участок, привести земельный участок в первоначальный вид, по встречному исковому заявлению Тигунцева Алексея Владимировича к администрации Киренского городского поселения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе администрации Киренского городского поселения

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года,

установила:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята между администрацией Киренского городского поселения и Тигунцевым А.В. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которого арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 221057 кв.м. для размещения объектов сельскохозяйственного использования.

В результате проведенных проверок установлено, что часть земельного участка занята под складирование круглого леса, а также не произведена защитная опашка территории от близлежащих с лесоучастком федеральных лесов. Кроме того установлено, Дата изъята между Тигунцевым А.В. и ООО "ИНАРИ" заключен договор субаренды спорного земельного участка с целевым назначением "для размещения производственной базы по складированию леса", что противоречит п. 12 договора Номер изъят от Дата изъята. Фактически имеет место не только использование Тигунцевым А.В. и ООО "ИНАРИ" земельного участка с нарушением установленного режима целевого назначения, но и не соблюдается вид разрешенного использования земельного участка.

Истец просил расторгнуть договор от Дата изъята с момента вступления в силу решения суда; обязать ответчика вернуть администрации Киренского городского поселения спорный земельный участок и привести его в первоначальный вид.

Тигунцев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что он является собственником долей в общем размере 85,14га на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый Номер изъят, местоположение которого установлено в границах участка по адресу: <адрес изъят>. В 2019 году выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, предоставленный администрацией по договору аренды, принадлежит дольщикам (пайщикам), соответственно истцу спорный земельный участок никогда не принадлежал, и распоряжаться им он не имел права.

На основании изложенного, с учетом уточнений Тигунцев А.В. просил признать недействительным договор Номер изъят о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от Дата изъята, применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу Тигунцева А.В., зарегистрированное в Едином государственной реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят и сведения о государственной регистрации права аренды в пользу Тигунцева А.В.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Киренского городского поселения отказано. Встречные исковые требования Тигунцева А.В. удовлетворены.

Признан недействительным договор Номер изъят от Дата изъята о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенный между администрацией Киренского городского поселения и Тигунцевым А.В.; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим обременения в виде права аренды в пользу Тигунцева А.В., зарегистрированное в Едином государственной реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят и сведения о государственной регистрации права аренды в пользу Тигунцева А.В.

В апелляционной жалобе представитель администрации Киренского городского поселения Агафонова К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Повторяя доводы искового заявления, заявитель жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда не аргументированы нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований, обоснованный прекращением производства по административному делу по факту нецелевого использования земельного участка, не означает отсутствие факта захламления земельного участка, является незаконным и необоснованным. Считает, что суд без достаточных на то оснований принял пояснения Тигунцева А.В. о том, что договор субаренды с ООО "Инари" расторгнут. Данные пояснения не подтверждены документально и не могут быть приняты в качестве доказательств.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что распоряжением администрации Киренского городского поселения от Дата изъята Номер изъят утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в границах территориальной зоны (Номер изъят) по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 221057 кв.м.

Дата изъята между администрацией Киренского городского поселения и Тигунцевым А.В. заключен договор Номер изъят о предоставлении на условиях аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, общей площадью 221057 кв.м, для размещения объектов сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на три года с Дата изъята по Дата изъята.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 25.08.2018, данные о правообладателе отсутствуют, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного использования. 10.01.2019 в отношении земельного участка зарегистрировано право аренды в пользу Тигунцева А.В.

На основании распоряжений администрации Киренского городского поселения от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят проведены внеплановые проверки.

Согласно актам Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята по результатам проверок установлено, что часть спорного земельного участка площадью 21472,3 кв.м. занята под складирование леса; Дата изъята между Тигунцевым А.В. и ООО "Инари" был заключен договор субаренды земельного участка с целевым назначением: для размещения производственной базы по складированию леса, что противоречит п.1.2 договора Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята ; не произведена защитная опашка территории от близлежащих участков федеральных лесов.По обстоятельствам, указанным в акте проверки от Дата изъята Номер изъят, определением от Дата изъята Управления Росреестра по Иркутской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тигунцева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также по факту нецелевого использования земельного участка прокурором Киренского района было возбуждено дело об административном правонарушении по (данные изъяты) в отношении Тигунцева А.В. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра Иркутской области от Дата изъята производство по указанному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дата изъята администрация Киренского городского поселения обратилась к Тигунцеву А.В. с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, используемой для разгрузки круглого леса.

Также судом установлено, что Тигунцев А.В. на основании договоров купли-продажи является собственником долей (паев) общей площадью 85,14 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят. Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>; право собственности Тигунцева А.В. на указанные доли (паи) зарегистрировано Дата изъята. Также имеются сведения об иных правообладателях долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Ранее земельный с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен в совместную собственность членов (данные изъяты)" для производства сельскохозяйственной продукции, поставлен на кадастровый учет 30.06.1994. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Дата изъята Тигунцев А.В. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который расположен на землях сельскохозяйственных предприятий, переданных в общую долевую собственность работников совхоза "(данные изъяты)". Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена уведомлением от Дата изъята, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Для проверки доводов ответчика о том, что предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером Номер изъят входит в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" ФИО6 Номер изъят, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, относится к сельскохозяйственным (паевым) землям ТОО "(данные изъяты)" с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Также эксперт установил, что земельные доли (паи) из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят, в том числе и принадлежащие Тигунцеву А.В., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его допустимым доказательством, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", положениями ст.ст. 209, 304, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, отказывая в удовлетворении иска администрации Киренского городского поселения и удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок был образован за счет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что земельные доли (паи), принадлежащие Тигунцеву А.В., расположены в границах спорного земельного участка, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что администрация Киренского городского поселения не имела права распоряжаться землями, вошедшими в паевой фонд и находящимися в долевой собственности физических и юридических лиц.

При этом суд правильно указал, что администрацией Киренского городского поселения не представлено доказательств, подтверждающих формирование фонда перераспределения земель в Киренском муниципальном образовании из числа земель ТОО "(данные изъяты)", а также доказательств, подтверждающих отнесение земельных участков к объектам муниципальной собственности и возникновения права муниципальной собственности на участки в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как на невостребованные земельные доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят сформирован из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, подтверждено результатами экспертизы.

Администрация Киренского городского поселения выводы судебной экспертизы не оспорила, доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты, отраженные в заключении, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принявшего указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку нарушений требований ст.25 ФЗ от 31.05.2001N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приведены схемы, фотоматериал, иллюстрирующие заключение эксперта.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ администрация Киренского городского поселения распорядилась землями, находящимися в паевой собственности иных лиц, что объективно подтверждено заключением судебной экспертизы и не было опровергнуто в судебном заседании, что и явилось основанием для удовлетворения встречного иска, доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд не дал оценки материалам проверок, установивших нарушение разрешенного вида использования земельного участка в связи с чем, необоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в первоначальный вид, являются несостоятельными, поскольку в такой ситуации администрация является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка