Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2369/2021

Курский областной суд в составе председательствующего судьи - Брынцевой Н.В.

при секретаре - Брежневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "Псел" к Амельченко Александре Николаевне, Асееву Анатолию Николаевичу, Асеевой Любови Ивановне, Басову Николаю Лукьяновичу, Басову Петру Григорьевичу, Басовой Александре Егоровне, Гламаздину Анатолию Михайловичу, Гламаздину Василию Антоновичу, Моторыкиной Вере Михайловне, Друшлякову Михаилу Федоровичу, Иноземцевой Надежде Петровне, Кириченко Марии Ермолаевне, Кириченко Михаилу Васильевичу, Козлову Григорию Петровичу, Королеву Николаю Стефановичу, Королеву Ивану Евгеньевичу, Королевой Нине Никифоровне, Кошелеву Анатолию Михайловичу, Кошелевой Татьяне Матвеевне, Бирюковой Татьяне Ивановне, Ламанову Юрию Алексеевичу, Ламанову Василию Михайловичу, Ламановой Марии Михайловне, Матарыкину Павлу Михайловичу, Найденовой Марии Павловне, Плотникову Алексею Васильевичу, Королевой Валентине Васильевне, Пронякину Алексею Павловичу, Пронякину Василию Алексеевичу, Пронякину Василию Ивановичу, Пронякину Василию Григорьевичу, Пронякину Григорию Ивановичу, Пронякину Николаю Алексеевичу, Пронякину Николаю Ивановичу, Пронякиной Татьяне Савельевне, Пронякиной Вере Федоровне, Пронякиной Екатерине Семеновне, Пронякиной Екатерине Степановне, Прудникову Василию Николаевичу, Прудниковой Вере Дмитриевне, Резановой Людмиле Дмитриевне, Резановой Марие Ивановне, Песцовой Антонине Павловне, Резанову Алексею Николаевичу, Резанову Михаилу Андреевичу, Басовой Марии Михайловне, Ходосову Ивану Егоровичу, Ходосову Алексею Андреевичу, Ходосовой Екатерине Максимовне, Ходосовой Марии Митрофановне, Ходосовой Татьяне Стефановне, Басову Василию Петровичу, Кондрашовой Надежде Григорьевне, Шитиковой Александре Михайловне, Дядичко Валентине Николаевне, Прудниковой Ксении Петровне, Прудниковой Марии Ивановне, Басову Петру Ивановичу, Асеевой Нине Ивановне, Моторыкину Виктору Ивановичу, Пронякиной Татьяне Лаврентьевне, Басовой Татьяне Николаевне, Пронякиной Александре Ивановне, Ламановой Анне Сергеевне, Королевой Вере Ивановне, Петренко Надежде Дмитриевне, Кошелевой Екатерине Стефановне, Голубничей Татьяне Федосеевне, Гламаздиной Анне Ивановне, Ламановой Светлане Ивановне, Щербининой Валентине Ивановне, Резанову Григорию Николаевичу, Бирюковой Елене Ивановне, Яковлевой Марии Стефановне, Яковлевой Вере Егоровне, Пономаренко Елене Васильевне, Гламаздину Никите Сергеевичу, Козловой Екатерине Васильевне, Плотниковой Екатерине Васильевне о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005 г. недействительным,

поступивший по частной жалобе представителя третьего лица - главы Плеховского сельсовета Суджанского района Курской области Басова П.Г. на определение Суджанского районного суда Курской области от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявление ИП главы КФХ Ламанова Сергея Васильевича, ИП главы КФХ Гламаздина Григория Васильевича, ИИ главы КФХ Кобозева Николая Ивановича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Суджанского районного суда Курской области от 11.09.2020г. о разъяснении решения Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г. по иску ООО "Псел" к Амельченко Александре Николаевне, Асееву Анатолию Николаевичу, Асеевой Любови Ивановне, Басову Николаю Лукьяновичу, Басову Петру Григорьевичу, Басовой Александре Егоровне, Гламаздину Анатолию Михайловичу, Гламаздину Василию Антоновичу, Моторыкиной Вере Михайловне, Друшлякову Михаилу Федоровичу, Иноземцевой Надежде Петровне, Кириченко Марии Ермолаевне, Кириченко Михаилу Васильевичу, Козлову Григорию Петровичу, Королеву Николаю Стефановичу, Королеву Ивану Евгеньевичу, Королевой Нине Никифоровне, Кошелеву Анатолию Михайловичу, Кошелевой Татьяне Матвеевне, Бирюковой Татьяне Ивановне, Ламанову Юрию Алексеевичу, Ламанову Василию Михайловичу, Ламановой Марии Михайловне, Матарыкину Павлу Михайловичу, Найденовой Марии Павловне, Плотникову Алексею Васильевичу, Королевой Валентине Васильевне, Пронякину Алексею Павловичу, Пронякину Василию Алексеевичу, Пронякину Василию Ивановичу, Пронякину Василию Григорьевичу, Пронякину Григорию Ивановичу, Пронякину Николаю Алексеевичу, Пронякину Николаю Ивановичу, Пронякиной Татьяне Савельевне, Пронякиной Вере Федоровне, Пронякиной Екатерине Семеновне, Пронякиной Екатерине Степановне, Прудникову Василию Николаевичу, Прудниковой Вере Дмитриевне, Резановой Людмиле Дмитриевне, Резановой Марие Ивановне, Песцовой Антонине Павловне, Резанову Алексею Николаевичу, Резанову Михаилу Андреевичу, Басовой Марии Михайловне, Ходосову Ивану Егоровичу, Ходосову Алексею Андреевичу, Ходосовой Екатерине Максимовне, Ходосовой Марии Митрофановне, Ходосовой Татьяне Стефановне, Басову Василию Петровичу, Кондрашовой Надежде Григорьевне, Шитиковой Александре Михайловне, Дядичко Валентине Николаевне, Прудниковой Ксении Петровне, Прудниковой Марии Ивановне, Басову Петру Ивановичу, Асеевой Нине Ивановне, Моторыкину Виктору Ивановичу, Пронякиной Татьяне Лаврентьевне, Басовой Татьяне Николаевне, Пронякиной Александре Ивановне, Ламановой Анне Сергеевне, Королевой Вере Ивановне, Петренко Надежде Дмитриевне, Кошелевой Екатерине Стефановне, Голубничей Татьяне Федосеевне, Гламаздиной Анне Ивановне, Ламановой Светлане Ивановне, Щербининой Валентине Ивановне, Резанову Григорию Николаевичу, Бирюковой Елене Ивановне, Яковлевой Марии Стефановне, Яковлевой Вере Егоровне, Пономаренко Елене Васильевне, Гламаздину Никите Сергеевичу, Козловой Екатерине Васильевне, Плотниковой Екатерине Васильевне о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2005г., удовлетворить, восстановить ИП главе КФХ Ламанову Сергею Васильевичу, ИП главе КФХ Гламаздину Григорию Васильевичу, ИИ главе КФХ Кобозеву Николаю Ивановичу срок на подачу частной жалобы на указанное определение судьи от 11.09.2020г.",

УСТАНОВИЛ:

Решением Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г. удовлетворены исковые требования ООО "Псел" и постановлено: признать недействительным односторонний отказ Амельченко Александры Николаевны, Асеева Анатолия Николаевича, Асеевой Любови Ивановны, Басова Николая Лукьяновича, Басова Петра Григорьевича, Басовой Александры Егоровны, Гламаздина Анатолия Михайловича, Гламаздина Василия Антоновича, Моторыкиной Веры Михайловны, Друшлякова Михаила Федоровича, Иноземцевой Надежды Петровны, Кириченко Марии Ермолаевны, Кириченко Михаила Васильевича, Козлова Григория Петровича, Королева Николая Стефановича, Королева Ивана Евгеньевича, Королевой Нины Никифоровны, Кошелева Анатолия Михайловича, Кошелевой Татьяны Матвеевны, Бирюковой Татьяны Ивановны, Ламанова Юрия Алексеевича, Ламанова Василия Михайловича, Ламановой Марии Михайловны, Матарыкина Павла Михайловича, Найденовой Марии Павловны, Плотникова Алексея Васильевича, Королевой Валентины Васильевны, Пронякина Алексея Павловича, Пронякина Василия Алексеевича, Пронякина Василия Ивановича, Пронякина Василия Григорьевича, Пронякина Григория Ивановича, Пронякина Николая Алексеевича, Пронякина Николая Ивановича, Пронякиной Татьяны Савельевны, Пронякиной Веры Федоровны, Пронякиной Екатерины Семеновны, Пронякиной Екатерины Степановны, Прудникова Василия Николаевича, Прудниковой Веры Дмитриевны, Резановой Людмилы Дмитриевны, Резановой Марии Ивановны, Песцовой Антонины Павловны, Резанова Алексея Николаевича, Резанова Михаила Андреевича, Басовой Марии Михайловны, Ходосова Ивана Егоровича, Ходосова Алексея Андреевича, Ходосовой Екатерины Максимовны, Ходосовой Марии Митрофановны, Ходосовой Татьяны Стефановны, Басова Василия Петровича, Кондрашовой Надежды Григорьевны, Шитиковой Александры Михайловны, Дядичко Валентины Николаевны, Прудниковой Ксении Петровны, Прудниковой Марии Ивановны, Басова Петра Ивановича, Асеевой Нины Ивановна, Моторыкина Виктора Ивановича, Пронякиной Татьяны Лаврентьевны, Басовой Татьяны Николаевны, Пронякиной Александры Ивановны, Ламановой Анны Сергеевны, Королевой Веры Ивановны, Петренко Надежды Дмитриевны, Кошелевой Екатерины Стефановны, Голубничей Татьяны Федосеевны, Гламаздиной Анны Ивановны, Ламановой Светланы Ивановны, Щербининой Валентины Ивановны, Резанова Григория Николаевича, Бирюковой Елены Ивановны, Яковлевой Марии Стефановны, Яковлевой Веры Егоровны, Пономаренко Елены Васильевны, Гламаздина Никиты Сергеевича, Козловой Екатерины Васильевны, Плотниковой Екатерины Васильевны от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 6, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, от 20.06.2005г., оформленный уведомлением уполномоченного представителя участков общей долевой собственности Гламаздиной Анны Ивановны от 18.12.2017г.

Применить последствия недействительности односторонней сделки и обязать Управление Росреестра по Курской области восстановить в ЕГРН запись об обременении права аренды в пользу ООО "Псел" на данный земельный участок на основании договора аренды от 20.06.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2020г. решение Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Ламановой А.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020г., решение Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Ламановой А.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 11.09.2020 г. удовлетворено заявление ООО "Псел" о разъяснении решения Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018г.

13.10.2020г. в суд от ИП главы КФХ Ламанова С.В., Гламаздина Г.В., Кобозева Н.И. поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование указано, что заявители на момент вынесения определения Суджанского районного суда Курской области от 11.09.2020г. являлись арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N; N, однако к участию в деле привлечены не были, копия определения им не направлялась. Об оспариваемом определении узнали от дольщиков указанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства, по мнению заявителей, лишили их возможности обжаловать определение суда в установленный законом срок и являются уважительными причинами пропуска срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением представитель третьего лица в лице главы администрации Плеховского сельсовета Суджанского района Курской области Басова П.Г. не согласился, и подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы на определение о разъяснении решения суда был пропущен подателями жалобы по уважительной причине, поскольку они к участию в деле привлечены не были, копии определения им не направлялись, о своем нарушенном праве им стало известно 2.10.2020 года, после чего заявители обратились в суд с частной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент разрешения судом вопроса о восстановлении срока) при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд правильно применили статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение судьи Суджанского районного суда Курской области о разъяснении решения того же суда от 20.11.2018г. вынесено 11.09.2020г.

Согласно материалам дела, заявители ИП главы КФХ Ламанов С.В., Гламаздин Г.В., Кобозев Н.И. являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N, относительно которых обжалуемым определением разъяснено о наличии оснований для их снятия с кадастрового учета.

Исходя из заявления ИП глав КФХ Ламанова С.В., Кобозева Н.И., Гламаздина Г.В., при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судом первой инстанции, а также представленной в ее обоснование ведомости на выплату арендной платы, заявителям стало известно о нарушении их прав обжалуемым судебным постановлением лишь 02.10.2020 г., в связи с чем, 08.10.2020 направили в суд частную жалобу на данное судебное определение, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, что, по мнению суда первой инстанции, следует признать своевременным обращением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суджанского районного суда Курской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица - главы Плеховского сельсовета Суджанского района Курской области Басова П.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка