Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2369/2021

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

при помощнике Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2021 по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2021 иск Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" о защите прав потребителя удовлетворен частично (том 6 л.д. 212-224).

01.04.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба Ефременкова С.Л. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, со ссылкой на неполучение копии решения суда и возможность подать апелляционную жалобу в день открытия личного приема граждан в Смоленском областном суда, т.е.01.04.2021 (л.д.227).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением суда от 13.05.2021 Ефременкову С.Л. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 января 2021 (л.д.237).

В частной жалобе истец Ефременков С.Л., выражая несогласие с определением суда, просит признать его неправосудным судебным актом, вынесенным в полностью незаконным составе суда, и отменить, дело направить на новое рассмотрение в иной суд в иной субъект Российской Федерации иного Федерального округа. Одновременно заявлен отвод всей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда (л.д. 239).

Рассмотрев данное заявление, судья апелляционной инстанции находит отвод подлежащим удовлетворению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года N 77-111/2020 (N 7у-408/2019; 77-168/2019) отменено апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 июня 2018 года, которым оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2018 года о помещении подозреваемого Ефременкова Сергея Львовича в <данные изъяты>. Судебный материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в ином составе суда.

Отменяя названное апелляционное определение, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого Ефременкова С.Л. в Смоленском областном суде потерпевший по уголовному делу ФИО7 был назначен и являлся заместителем председателя по уголовным делам этого же суда, в связи с чем имеются сомнения в беспристрастности судьи Смоленского областного суда Клименко Н.Ю., которая, находясь в прямом подчинении ФИО9 т.е. при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ оснований для ее отвода, рассмотрела в апелляционном порядке судебный материал, затрагивающий права и законные интересы подозреваемого Ефременкова С.Л., при том, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отводе судьи по мотиву ее заинтересованности в исходе дела в силу прямого подчинения потерпевшему по уголовному делу.

По настоящему делу в апелляционной жалобе на решение суда от 18.01.2021 истцом Ефременковым С.Л. заявлен отвод судьям Смоленского областного суда по тем же основаниям, поскольку у истца имеются сомнения в их объективности и беспристрастности ввиду их нахождения в подчинении заместителя председателя Смоленского областного суда ФИО8

В соответствии с п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьёй 19 Конституции РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 N, от 18 декабря 2007 N 888-О-О, от 15 июля 2008 N, от 19 ноября 2015 N 2602-О и др.).

Участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение участниками процесса исходя их фактических обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судья, участвующий в деле, а также иные судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, из которых можно образовать новый состав суда, являются коллегами заместителя Смоленского областного суда ФИО10., в целях исключения каких - либо сомнений в объективности при рассмотрении частной жалобы Ефременкова С.Л. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2021, суд апелляционной инстанции к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отводе.

В силу ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вышестоящим судом по отношению к Смоленскому областному суду является Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления настоящего дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела с частной жалобой на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 16, 18 - 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Заявление Ефременкова Сергея Львовича об отводе судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда удовлетворить.

Направить настоящее гражданское дело N 2-25/2021 по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителя с частной жалобой Ефременкова Сергея Львовича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2021 года - во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Судья Смоленского

Областного суда: Т.П. Никоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка