Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2020 года №33-2369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2369/2020
24 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.,
судей: Степановой Н.Н., Тельных Г.А.
при секретаре Чумариной В.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользуБорисова Павла Юрьевичаденежные средства в размере 270 097 рублей, в требованиях о взыскании кредитного платежа отказать".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов П.Ю.обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что с 18 на 19 июня 2018г. в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования от 21.06.2017г., принадлежащее ему транспортное средство Мерседес Бенц, N, было похищено неизвестными лицами. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, но выплата не была произведена. В период рассмотрения дела в суде ответчик перечислил только часть страховой суммы. С учетом уточненных исковых требований Борисов П.Ю.просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 193312 руб., платеж по кредитному договору в размере 34400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15955 руб..
Представитель третьего лица АО "ЮниКредитБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец и его представитель Ведищев А.В. поддержали уточненные исковые требования. 13.02.2019г. вернул АО "ЮниКредит" кредит в полном размере после перечисления страховщиком суммы страхового возмещения.
Представитель ответчика Сушкова Н.С. исковые требования не признала. В связи с наступлением страхового случая страховщиком уже произведена истцу выплата в размере 1 323 588 руб.. Оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в п.13.11 Правил КАСКО определено, что при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость поврежденных деталей, о которых не была заявлено страховщику до наступления страхового случая. Поскольку похищенный автомобиль участвовал в ДТП 27.07.2017г., размер незаявленного ущерба при расчете размера выплаты страхового возмещения подлежит вычету из страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события. Ответчик применил коэффициент индексации, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с исполнением страховщиком обязательств по договору КАСКО, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на необходимость применения при определении размера страховой суммы коэффициента индексации, а также вычета из страховой суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей от предыдущего ДТП. Указывает на завышенный размер штрафа и расходов по оплате услуг представителя.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 августа 2019г. решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2019г. в части размера взысканных страхового возмещении, штрафа госпошлины изменено. Постановлено о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Борисова Павла Юрьевича страхового возмещения в размере 11284 руб., штрафа в размере 6142 руб., госпошлины в размере 751 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019г. апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 августа 2019 года в части взыскания штрафа и госпошлины отменено, и дело направлено в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02 марта 2020г. решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2019г. изменено в части размера взысканного штрафа. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Борисова Павла Юрьевича штраф в размере 200000 рублей.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020г. апелляционное определение Липецкого областного суда от 2 марта 2020 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины было отменено с направлением дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания госпошлины подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, истец Борисов П.Ю. был признан потерпевшим по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля "Мерседес Бенц" 19.06.2018г.
22 января 2019 г. Борисов обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате ему страхового возмещения и другими требованиями, ссылаясь на невыплату ему страхового возмещения ответчиком. При подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в размере 15955 руб.
После принятия иска Борисова к производству суда 31.01.2019г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Борисову П.Ю. страховое возмещение в сумме 1323588 руб. с учетом применения к страховой сумме коэффициента индексации, за вычетом суммы за повреждения от предыдущего страхового случая с автомобилем истца, произошедшего 27.07.2017г. После получения указанной суммы истец изменил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 193312 руб.26.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом требований, включая и удовлетворенные судом требования о возмещении морального вреда, с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм истцу после его обращения в суд.
Судом удовлетворены требования истца на сумму 11284 руб., а сумма 1323588 руб. была выплачена истцу добровольно ответчиком после его обращения в суд. Таким образом, исчисленная из указанных сумм (1323588 + 11284 руб.=1334872 руб.) госпошлина составит 14874,36руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ. Кроме того, в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб., т.к. удовлетворены его требования о возмещении морального вреда. В таком случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 15174, 36 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Советского районного суда г. Липецка от 22 марта 2019 года по делу по иску Борисова Павла Юрьевича к ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания государственной пошлины и считать подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Борисова Павла Юрьевича возврат государственной пошлины в сумме 15174 руб.36 коп.
Председательствующий (подпись):
Судьи (подписи):
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка